23.05.2014г). По аналогичным основаниям заявитель считает недопустимыми доказательствами по делу протоколы допросов работников ООО «Актеон» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 По мнению заявителя, выводы налогового органа по решению от 30.03.2015г. сделаны безосновательно и в противоречие с доказательствами по налоговой проверке. Показания бывших работников ООО «Восторг» и ООО «Актеон» даны по обстоятельствам, которые они не знали и не могли знать в силу ограниченных функций по исполнению должностныхобязанностей и по роду своей деятельности. На этом основании заявитель считает показания повара ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО35, ФИО36, бухгалтера ФИО11, пекаря ФИО10, продавца ФИО33, экспедиторов ФИО9 и ФИО8 ненадлежащим и недопустимым доказательством. Заявитель указывает, что имеются показания других работников ООО «Восторг» и ООО «Актеон», которые опровергают показания вышеуказанных свидетелей (ФИО12, ФИО13, ФИО14). Ссылаясь на наличие договоров, актов выполненных работ и ответы ООО «Бирюза» заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно не был учтен факт наличия у ООО «Актеон» по адресу <...> кассовых аппаратов и получение выручки
выполнение функций соответствующих заявленным «Заказчиком» в заявке должностям и профессиям. «Заказчик» контролирует качество исполнения работ, устанавливает график исполнения работ, обеспечивает руководство персоналом «Исполнителя», возложив персональную ответственность за руководство на соответствующее должностное лицо; «Заказчик» обеспечивает безопасные условия труда для персонала «Исполнителя» в полном соответствии с положениями трудового законодательства и несет ответственность за нарушение техники безопасности в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; «Исполнитель» обязуется осуществлять кадровый учет персонала, предоставленного «Заказчику», производит за свой счет оплату труда персонала, производит исчисление и уплату налогов и сборов в бюджет и фонды и выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя. В период с 2005 года до февраля 2006 года у ФИО6 работало около 140 работников по специальностям производства мороженого и вафельного рожка: пекари , варщицы, фасовщицы, грузчики, наладчики, а также организационный персонал. Начиная с февраля 2006 года до июль 2006 года работники ФИО6 (65 человек) уволились от ФИО6 и были приняты на работу
сменный график работы – два дня работы, два дня отдыха, а также установлен режим работы с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 достигнута договоренность о размере и сроках выплаты заработной платы: 1 раз в месяц, от 20 000 до 22 000 руб., то есть одна смена 1 400 руб. В указанной должности ФИО1 осуществляла трудовую деятельность до 01.11.2019. С 02.11.2019 по 19.03.2020 ФИО1 исполняла должностные обязанности пекаря в этой же столовой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 В ее обязанности входило: выпечка хлебобулочных изделий. Ей был установлен график работы – ежедневно с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Заработная плата оговорена в размере 30 000 – 32 000 руб. Заработная плата выдавалась через кассиров. Таким образом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения. Истец просил суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 за
