суд установил следующие обстоятельства. ООО «Торговые Ряды» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2012 ОГРН <***>, место нахождения Общества: <...>. Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №3, о чем 26.08.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «Торговые Ряды» (Работодатель) и тремя гражданами Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Улмасом Холмахмад (работники) заключены трудовые договоры №2/19, №3/19 и №1/19, в соответствии с которыми работники выполняют должностные обязанности подсобных рабочих и дворника. Место работы – подведомственная территория ООО «Торговые Ряды». За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, работникам устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц каждому. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) 2 раза в месяц до 10 и 25 числа каждого месяца. Аванс составляет 50% оклада. На основании заявлений нерезидентов от 31.05.2019 заработная плата вышеназванным работникам выплачивается наличными
суд установил следующие обстоятельства. ООО «Торговые Ряды» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2012 ОГРН <***>, место нахождения Общества: <...>. Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №3, о чем 26.08.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, 16.11.2016 и 09.10.2018 между ООО «Торговые Ряды» (Работодатель) и двумя гражданами Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 Улмасом Холмахмад (работники) заключены трудовые договоры №5/16 и №11/18, в соответствии с которыми работники выполняют должностные обязанности подсобных рабочих . Место работы – строительные объекты ЗАО «ФИРМА ТЗБ-92» (правопредшественник ООО «Торговые Ряды»). На основании заявлений нерезидентов от 16.11.2016 и от 09.10.2018 заработная плата вышеназванным работникам выплачивается наличными денежными средствами через кассу Общества. 24.05.2019 из кассы организации по расходному кассовому ордеру №32 иностранным гражданам ФИО1 и ФИО2 были выплачены денежные средства на общую сумму 20 000 руб. По данному факту старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №4 ФИО3 в отношении Общества в
и профессий рабочих» раздел «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» № 243 от 06.04.2007 г., и постановлением от 31 января 1985 года № 31/ 3-30 Об утверждении «Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» раздел «профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» единого тарифно-квалификационного справочника работ профессий рабочих, выпуск 1. Трудовые функции в виде работ по вязке арматуры, которые выполнял ФИО1 на момент проведения проверки, не входят в должностные обязанности подсобного рабочего . Наказание ФИО1 у. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, обстоятельства, учтенные судом при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным, как и характер правонарушения, поскольку оно относится к области защиты государственной границы и режима пребывания иностранных граждан, прекращение производства по этим основаниям нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, судом не было исследовано, чем отличаются должностные обязанности подсобного рабочего от обязанностей водителя погрузчика. Поскольку при рассмотрении административного дела не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств данного дела, постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду нарушения требований закона. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы. Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
начальника миграционного пункта ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ, так как правонарушение он не совершал. Полагал, что выполнение работ по сбору овощей входит в перечень работ, указанных в патенте, как подсобный рабочий. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник миграционного пункта ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ФИО2 с жалобой не согласна. Суду пояснила, что согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 1985 года в должностные обязанности подсобного рабочего не входит уборка и упаковка овощей, эти виды работ входят в обязанности овощевода. Таким образом, ФИО1 выполнял работы, не указанные в патенте. Выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
и профессий рабочих» раздел «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» № 243 от 06.04.2007 г., и постановлением от 31 января 1985 года № 31/ 3-30 Об утверждении «Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» раздел «профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» единого тарифно-квалификационного справочника работ профессий рабочих, выпуск 1. Трудовые функции в виде работ по вязке арматуры, которые выполнял ФИО1 на момент проведения проверки, не входят в должностные обязанности подсобного рабочего . Наказание ФИО1. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016
