запрет не распространяется на сообщение названия алкогольной продукции, наименования ее производителя (включая указание доменногоимени в сети Интернет, содержащее данное название, наименование в латинице), в том числе, если такое название, наименование одновременно является обозначением человека или животного. Вместе с тем, демонстрация в рекламе алкогольной продукции товарного знака в виде изображения людей/животных или части упаковки (бутылки, банки) алкогольной продукции с использованием образа человека/животного будет рассматриваться как нарушение указанной нормы части 6 статьи 21 Федерального закона "О рекламе". 5. Статья 21 Федерального закона "О рекламе" дополнена частью 5, устанавливающей, что не допускается реклама о проведении стимулирующего мероприятия, условием участия в котором является приобретение алкогольной продукции, за исключением специализированных стимулирующих мероприятий, проводимых в целях реализации алкогольной продукции. Законодательство Российской Федерации не содержит понятия "специализированного стимулирующего мероприятия, проводимого в целях реализации алкогольной продукции". Вместе с тем, по мнению специалистов ФАС России, приведенная норма допускает рекламу таких стимулирующих мероприятий, условием участия в которых является
оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменномимени и при других способах адресации. Из Письма ФАС России от 24 декабря 2015 года № ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" следует, что индивидуализировать продукцию могут коммерческие обозначения. Хозяйствующий субъект может добиваться смешения реализуемой им продукции путем прямого указания на товаре или в месте его реализации на коммерческое обозначение другого хозяйствующего субъекта. В результате таких действий потребитель способен принять его товар за товар конкурента. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением
размещения на нем сайта сервиса «2TIP». Из материалов дела усматривается, что сервис «2TIP» начал свою работу в октябре 2019 года и предлагает способ оплаты чаевых по QR-коду. Общество «Клаудпейментс» 17.12.2019 приобрело право на доменноеимя «2tips.ru», а также 01.06.2021 подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявку № 2021733621 на регистрацию обозначения « » в качестве товарного знака. Общество «Софт Артель», полагая, что действия по приобретению и использованию обществом «Клаудпейментс» домена «www.2tips.ru», а также по подаче заявки № 2021733621 на регистрацию обозначения « » в качестве товарного знака содержат признаки недобросовестной конкуренции, обратилось 22.09.2021 в антимонопольный орган с заявлением о признании указанных действий актами недобросовестной конкуренции, нарушающими требования статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. ФАС России решением, выраженным в письме от 18.10.2021 № КТ/88255/21, отказала в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества «Софт Артель» от 22.09.2021. В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на то, что
в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменномимени и при других способах адресации. Как следует из материалов дела 25 июня 2019 года в Управление ФАС по Тульской области обратилось АО «...» (АО «...») по вопросу незаконного использования КПК «...» обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) Общества (свидетельство №, срок действия регистрации истекает 29 января 2024 года), фирменным наименованием – АО «...» и коммерческим обозначением – «...». КПК «...» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим экономическую деятельность путем предоставления потребительских займов и привлечения в свой хозяйственный оборот свободных денежных
ДД.ММ.ГГГГ, этикетки коньяков: «Пять звездочек» Коньяк пятилетний; «Три звездочки» Коньяк трехлетний, изготовленных по заказу ООО «Агатис», сходны до степени смешения с товарными знаками № и № соответственно. Факт размещения рекламной информации в отношении указанных коньяков на веб-сайте с доменнымименем www.agatis-yug.ru подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства <адрес>1 и протоколом осмотра письменного доказательства <адрес>2, составленными нотариусом <адрес> ФИО2 При рассмотрении настоящего дела суд учитывает установленные в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А-32-17472/201-36/475 обстоятельства о том, что ООО «Агатис» незаконно используются товарные знаки № и № на этикетках произведенного по заказу ООО «Агатис» коньяка. Доводы представителя ответчика об отмене решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32-17472/201-36/475 подлежат отклонению, поскольку постановлению ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части схожести до степени смешения этикеток коньяков: «Пять звездочек» Коньяк пятилетний; «Три звездочки» Коньяк трехлетний с товарными знаками № и № оставлено в силе, дело направлено на новое
товаров. Соответствпенно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Информация, не содержащия указания на объект рекламирования, к которой направлено внимание, и формируется интерес потребителя рекламы, не признается рекламой. Вместе с тем, информация на сайте с доменнымименем https://magistr.ru, как подтверждается актом осмотра, направлена исключительно на предоставление пользователю данных о деятельности компании и перечне оказываемых ей услуг, и не содержит сведений о выделяемой конкретной услуги из массы однородных, то есть не является по своей правовой природе рекламой с той точки зрения, которой ее наделяет законодатель Федеральным законом «О рекламе». Аналогичная позиция содержится и в методических рекомендациях ФАС России от 25.09.2019. В соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О рекламе» Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом. Согласно разъяснениям, данным в Письме Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № не является рекламой информация о производимых или реализуемых
установить не представляется возможным. Также указал, что на рассматриваемом сайте имеется информация о продаже дипломов и аттестатов об образовании. Просил признать информацию об организации и рекламе азартных игр, размещенной на интернет-сайте с доменнымименем и сетевым адресом: https://www.gipsyteam.ru (93.188.40.66), запрещенной к распространению в Российской Федерации и внести ее в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В судебном заседании старший помощник прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А. поддержал заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на доводах, что размещенная на сайте информация является рекламой азартных игр, которая подпадает под законодательный запрет. Ссылаясь на положения п. 2.3 Письма ФАС России от <данные изъяты> определяющей, какая информация не является рекламой, вместе с тем, обращает внимание, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании,
