Доменное имя как объект интеллектуальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3.1.3. Анонимные или заявители с псевдонимами Выпуск сертификатов для анонимных заявителей недопустим. Использование псевдонимов разрешено. 3.1.4. Правила интерпретации различных форм имен Нет условий. 3.1.5. Уникальность имен Возможно существование нескольких сертификатов с одинаковыми отличительными именами. При этом УЦ Комиссии гарантирует уникальность издаваемых сертификатов. 3.1.6. Признание, аутентификация и роль торговых марок Имена, владельцем которых не является Заявитель, не могут быть использованы в сертификате. УЦ Комиссии может не проверять права Заявителя на владение доменными именами, торговыми марками и/или другими объектами интеллектуальной собственности , но в случае возникновения какого-либо спора за право владения таковыми должен приостановить действие сертификата до окончания разбирательства, и в соответствии с результатом спора, после окончания такового, определить статус сертификата. 3.2. Первоначальное подтверждение подлинности 3.2.1. Метод доказательства обладания ключом ЭЦП Если ключевая пара создается удостоверяющим центром Комиссии, то доказательство не требуется. Если ключевая пара создается заявителем самостоятельно, то методом доказательства обладания ключом ЭЦП является криптографическая демонстрация обладания ключом ЭЦП. Демонстрация

и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «Смешарики» указало на то, что на сайте с доменным именем http://casparus.ru им был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности , права на которые принадлежат истцу. На данном сайте размещены фотографии предлагаемых к продаже товаров (кондитерских изделий - тортов), содержащих изображения, сходные до степени смешения с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики». При этом общество «Смешарики» просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на рисованный образ одного персонажа «Нюша». Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,

в Суде по интеллектуальным правам. Доводы Тюкалова А.И. о том, что предметом иска является предоставление правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и что доменное имя отнесено к объектам исключительных прав, подлежат отклонению президиумом Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), перечислены в статье 1225 ГК РФ, не подлежащей расширительному толкованию. Доменные имена в качестве объекта интеллектуальной собственности в данной норме права не указаны, тем самым требования ФИО1 «об устранении препятствий в пользовании имуществом и о присуждении к исполнению обязанности в натуре» не могут быть квалифицированы как требования о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности. Довод кассационной жалобы о том, что доменное имя является составной частью сайта в сети Интернет как совокупности программ для электронных вычислительных машин, президиумом Суда по интеллектуальными правам также отклоняется как не влияющий на вывод

правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала «Фиксики» в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус». Данное нарушение выразилось в предложении к продаже товаров на интернет-странице сайта с доменным именем wildberries.ru, внешними признаками схожих с вышеуказанными объектами интеллектуальной собственности Истца. В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в

что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска. Более того, согласно ответу регистратора администратором доменного имени теремок24.рф является ФИО1. Полагая, что в результате неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже мебели нарушены его исключительные права на выше перечисленные средства индивидуализации, истец обратился с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1252, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера компенсации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная

представлено доказательств того, что он использовал или готовился использовать доменное имя с целью добросовестного предоставления товаров и услуг, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации истца. Апеллянт не согласен с выводом суда о ненадлежащем выборе им способа защиты нарушенного права. В качестве объекта защиты истцом было указано фирменное наименование, а администрирование ответчиком в сети «Интернет» доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в рассматриваемом случае выступало в качестве способа незаконного использования, определенного пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта интеллектуальной собственности , подлежащего правовой защите в рамках статей 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки суда в обжалуемом решении на положения пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации как нормы, исключающие возможность применения способа защиты, определенного в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, также не обоснованы. Как полагает истец, указанные нормы определяют собственно

персонажей Мультфильма: «Коржик», «Компот», «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Также правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по Свидетельству №707374; товарный знак по Свидетельству №707375; товарный знак по Свидетельству №709911. 09.03.2021 на интернет-сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности , что подтверждается скриншотами контента сайта сети интернет от 09.03.2021. Согласно информации представленной в ответе регистратора доменных имен администратором доменного имени tort-na-zakaz-l.ru является ФИО2 Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в договоре № 17-04/2 от 17.04.2015, можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование

«Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». ООО «Студия Метроном» далее произвела отчуждение исключительных прав на эти объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С№ от 17.04.2015г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№, 707374. 06.12.2020г. на интернет-сайте с доменным именем radostno.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (ростовые куклы). Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 06.12.2020г. Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно ответа регистратора администратором доменного имени radostno.ru является ответчик ФИО3 Истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки по Свидетельствам №, 707374, зарегистрированные в отношении услуг указанных, в том

ограниченной ответственностью «Смешарики» (ООО «Смешарики») обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В обоснование требований указали, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик». На сайте с доменным именем morethantoys.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного пользования объектов интеллектуальной собственности , права на которые принадлежат истцам, посредством предложения к продаже товаров - игрушек. Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается скриншотом осмотра спорного сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем доменного имени является ответчик ФИО1, которым были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик» из анимационного сериала Смешарики и исключительные права на товарные знаки по свидетельству <номер>, <номер>, <номер>. Товарные знаки и

от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи. В данном случае сайт с доменным именем prospect.pro представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. При этом реализация товара с объектами интеллектуальной собственности Истца путем предложения товара на сайте с доменным именем mnogoprazdnikov.ru не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,

совместной деятельности, и составляла 100 рублей за один заказ, полученный ответчиком посредством использования сайта. В январе 2019 года ответчик стал осуществлять единоличный контроль над административной панелью интернет-магазина, изменив учетные данные у хостинг провайдера RuCenter, в апреле 2020 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по выплате вознаграждения и ведению совместной деятельности, а также без разрешения правообладателя скопировал сайт и входящие в его состав объекты интеллектуальной собственности, доменное имя model-car.ru было подключено к новому хостингу, а скопированные объекты интеллектуальной собственности были воспроизведены и частично переработаны без разрешения правообладателя, в настоящее время в сети интернет размещены два идентичных сайта: оригинальное произведение, созданное истцом на сетевом адресе https://89.253.226.30/, а также копия по адресу https://model-car.ru, поскольку истец не давал своего согласия на копирование сайта, то он считает, что его интеллектуальные права ответчиком были нарушены. По мнению истца, нарушение заключается как в использование отдельных элементов сайта, а именно логотипа, текстов, информационного блока