СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГКу

г. Пермь

08 июля 2022 года                                                                  Дело № А60-5610/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю. ,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-5610/2022

по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 530684 в сумме 30 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Симка», «Нолик», «Дедус» в сумме 30000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 119 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-5610/2022, исковые требования удовлетворены. Взыскано с предпринимателя в пользу общества 60 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 530684 в сумме 30 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Симка», «Нолик», «Дедус» в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 119 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:

исключить из материалов дела распечатку материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншоты);

приобщить новые доказательства;

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 отменить полностью или снизить размер компенсации до 30000 рублей.

Полагает, что приобщенные истцом скриншоты, на которых отображены ссылки на адреса Интернет-сайтов: Yandex.ru, time100.ru, whois.com, теремок24.рф, но нет адресов интернет-страниц, созданы с нарушением требований, изложенных Верховным Судом РФ (пункт 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10), являются недопустимыми и должны быть исключены из материалов дела.Адрес интернет-сайта теремок24.рф является главной страницей Интернет-сайта и никогда не содержал изображение персонажей и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом не учтены доводы ответчика о необходимости снижения компенсации в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 до 5000 руб. за каждое нарушение: действуя добросовестно, ответчик сразу удалил все спорные изображения, как только получил уведомление от истца; товарооборот с компанией ООО Евромебель, производящей/поставляющей мебель со спорными изображениями, не осуществлялся в течение всего срока владения сайта Теремок.рф ответчиком; нарушение совершено в первый раз, решений суда, вступивших в законную силу с аналогичными нарушениями, нет; неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика, с 01.07.2020, работающего в качестве наемного работника на полной ставке (менеджер по снабжению) в организации (ООО СО Центр Экспертиз), которая никоим образом не связана с деятельностью интернет-магазина Теремок.рф; неблагоприятное материальное положение (наличие алиментных обязательств (постановление об взыскании и/п 127695/20/66023 по судебному приказу 2-2062/20 от 07.07.2020), кредитный ипотечный договор (<***> Абсолют Банк).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец поясняет, что в связи с существующей судебной практикой для определения факта присутствия на интернет сайте изображений, содержащих признаки контрафактности, не требуется предоставления полной ссылки на страницу. Достаточно информации о доменном имени сайта. Такая информация представлена истцом в материалы дела. Отсутствие скриншотов вкладки «Товары для детей разного возраста» не является основанием для признания скриншотов фиксации интернет-сайта теремок24.рф от 21.12.20 недостаточным доказательством. Согласно представленным в деле скриншотам фиксации интернет-сайта теремок24.рф от 21.12.20 товар носит название «Детская комната Макс — 2 Фиксики». Таким образом, ответчик не отрицает, что на предлагаемой им к продаже мебели изображены Фиксики.

Общество считает необоснованным снижение заявленного истцом минимального размера исковых требований.

Возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции.

Судом рассмотрено ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Копии паспорта и трудовой книжки ответчика, копия индивидуальных условий кредитного договора <***>, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.10.2020, скриншот с сайта банка (выписка по счету), при рассмотрении дела по существу ответчиком не предоставлялись. Данные документы являются дополнительными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ) апелляционным судом не установлено, в связи с чем представленные истцом дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщаются и не исследуются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 502206, 502205, 530684, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 502206, 502205, 530684, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

21 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем теремок24.рф был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже мебели.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 21.12.2020.

На сайте с доменным именем теремок24.рф указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Более того, согласно ответу регистратора администратором доменного имени теремок24.рф является ФИО1.

Полагая, что в результате неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже мебели нарушены его исключительные права на выше перечисленные средства индивидуализации, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1252, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера компенсации.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом в минимальном размере сумма компенсации является соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласнопункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца выражается в размещении на интернет-сайте объектов интеллектуальной собственности ответчика и предложении к продаже мебели, и подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами сайта.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (товарные знаки).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком, вместе с тем, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при апелляционном обжаловании судебного акта, не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изображений, при том, что бремя доказывания возложено в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных и авторских прав истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10000 руб. за каждое правонарушение.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции с ответчика взыскана компенсация в минимально установленном размере на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с чем, в отсутствие документального обоснования ответчиком необходимости снижения компенсации, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в данной части.

При определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции также признает заявленный размер компенсации соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Заявленные предпринимателем доводы для снижения минимального размера компенсации, которые могли бы послужить суду основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации, конкретизированы ответчиком только в суде апелляционной инстанции, ранее им не заявлялись, а доказательства в их подтверждение не предоставлялись, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенные апеллянтом доводы, в частности о том, что информация с сайта была им удалена, товарооборот не осуществляется, и правонарушение совершено впервые, не опровергают факт нарушения прав истца и не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные доказательства в полной мере были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, вследствие чего сделан обоснованный вывод о допущенном ответчиком нарушении прав истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 апреля 2022 года) по делу № А60-5610/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.