Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Буфину Б.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) и за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЗаварихинойС.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось с иском в суд к Буфину Б.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) и за нарушение исключительных прав на товарные знаки, мотивируя требования следующим.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на изображения образа персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015.

На основании данного договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Также правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по Свидетельству №707374; товарный знак по Свидетельству №707375; товарный знак по Свидетельству №709911.

09.03.2021 на интернет-сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, что подтверждается скриншотами контента сайта сети интернет от 09.03.2021.

Согласно информации представленной в ответе регистратора доменных имен администратором доменного имени tort-na-zakaz-l.ru является Буфин Б.А.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в договоре № 17-04/2 от 17.04.2015, можно сделать вывод об их идентичности.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети интернет, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже кондитерских изделий на интернет-сайте tort-na-zakaz-l.ru, содержащих переработку рисунков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Три кота» с ответчиком не заключалось.

Использование ответчиком изображений образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» без соответствующих разрешений является нарушением исключительных прав истца на данные персонажи, что влечет за собой ответственность для ответчика.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец полагает возможным оценить размер компенсации в *** руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО "Сеть телевизионных станций", а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

АО «Сеть телевизионных станций» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере *** руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; взыскать компенсацию в размере *** руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и почтовые расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Левин А.М. доводы, изложенные в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика, поддержал (л.д.119-121).

Ответчик Буфин Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что иск к нему предъявлен ошибочно, пояснил, что сайт использовал в личных целях, а не в целях рекламы, предпринимательской деятельностью не занимается.

Суду был представлен отзыв на иск (л.д.84-86).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года постановлено:

Иск акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с Буфина Б.А. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере *** руб., из них по *** руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота»; компенсацию в размере *** руб., из них по *** руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере *** руб.; почтовые расходы в размере *** руб.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» отказать.

В апелляционной жалобе Буфин Б.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание цель использования изображений и товарных знаков, направленность деятельности ответчика, наличие убытков правообладателя в результате действий ответчика.

Истцом не доказаны факт реализации или иного отчуждения объектов авторского права ответчиком, использование исключительных прав и товарных знаков ответчиком в коммерческих целях, убытков у истца.

Судом первой инстанции также не принят во внимание проект мирового соглашения, согласно которого сумма возмещения равна *** руб.

Кроме того, поскольку совместное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт использования, то рассчитывать компенсацию по каждому персонажу неправильно.

Также ссылается на нарушение ГПК РФ, поскольку при вынесении судом решения допущено нарушение тайны совещательной комнаты.

На апелляционную жалобу АО «Сеть телевизионных станций» поданы письменные возражения (л.д.177-178).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет.

При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 (л.д.21-25, 93-100).

В порядке пункта 1.1 договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

В разделе «понятия и определения» выше указанного договора стороны определили следующие значения понятий:

- «фильм»: оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п.1.2 договора. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении каждой отдельной серии фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

- «элементы фильма»: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, согласованное сторонами или принятое новое название фильма, графика фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма;

- «рабочие материалы»: любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

-«продукция»/«товар»: пищевые, текстильные, спортивные, бытовые, потребительские, производственные и иные товары, имеющие материальное воплощение и определенные родовыми признаками, содержащие любые элементы фильма;

- «мерчендайзинг» - означает деятельность СТС/сублицензиатов СТС по созданию на основе и/или с использованием фильма/элементов фильма продукции любых товарных категорий; по продвижению/индивидуализации любых товаров/работ/услуг или любой иной коммерческой/некоммерческой деятельности с использованием элементов фильма.

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого, предприниматель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика(л.д.26-29,103-110).

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем(п.1.1.2 договора).

Понятия «фильм», «элементы фильма», «рабочие материалы» определены сторонами в разделе договора «понятия и определения», которые в полном объеме соответствуют данным понятиям, определённым в договоре № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Во исполнение обязательств по договору 17.04.2015 № 17-04/2, исполнитель по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 передал, а заказчик принял изображение «Три Кота», изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», и т.д. (в акте отражено наименования каждого персонажа, его графическое изображение (рисунок), текстовое описание характера персонажа) (л.д.33-34,110).

ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (образы персонажей мультфильма «Три кота») персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот» является истец.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТС Медиа» (Управляющая компания) и АО «Сеть телевизионных станций» (общество) 17.01.2017 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации № СТСМ-1/2017, согласно пункту 2.1 которого, общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором полномочия исполнительного органа общества, закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ (л.д.30-31).

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на товарные знаки:

№707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028 (л.д. 35),

№707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028 (л.д.36)

№709911 что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028 (л.д.37).

Товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №707374, №707374, №709911 представляют собой обозначение – изображение (воспроизведение) трех персонажей мультфильма "Три кота" персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот» (л.д. 35-37).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (классы МКТУ: 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41).

Судом установлено, что 09.03.2021 на сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru был обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей многосерийного анимационного фильма: «Компот», «Карамелька», «Коржик» на кондитерских изделиях (тортах), и предложение к продаже кондитерских изделий (тортов), что по заявлению истца, является нарушением исключительных авторских прав правообладателя на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также размещение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №707374, №707374, №709911, что является нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки (л.д.44-52).

Данный факт подтверждается осмотром контента интернет-сайта tort-na-zakaz-l.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 09.03.2021, а также скриншотами Интернет сайта (л.д.44-52).

Владельцем доменного имени (владельцем сайта) tort-na-zakaz-l.ru является Буфин Б.А., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается ответом регистратора доменных имен ООО «Бегет» от 15.04.2021 №274-ю/2021 (л.д.15).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил скриншоты интернет страниц, содержащие изображения спорных персонажей (л.д.44-52).

Таким образом, в рамках осмотра доказательств, находящихся в сети интернет был установлен администратор домена (владелец сайта), то есть проверена информация о принадлежности доменного имени информационного ресурса; соответствие символьного адреса сайта (домена) его IP-адресу (трассировка) (л.д.43), чтобы убедиться в том, что браузер отображает страницы подлинного сайта; зафиксировать содержание конкретного интернет-сайта (л.д.44-52).

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском (л.д.8-10).

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права в отношении вышеуказанных товарных знаков (персонажей).

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на их использование, в материалах дела не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1226, 1477, 1479, 1229, 1484, 1250 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунка, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька» и средства индивидуализации – товарные знаки: №707374,707375,709911, воспроизведенные на сайте с доменным именем tort-na-zakaz-l.ru, реализованные ответчиком, а именно размещенные изображения в виде образов персонажей многосерийного анимационного фильма: «Компот», «Карамелька», «Коржик» на кондитерских изделиях (тортах), и предложение к продаже кондитерских изделий (тортов), обладают сходством с изображением персонажей, правообладателем в отношении которого является истец.

Путем сравнения изображений на скринах экрана и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 и акте к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, суд сделал вывод об их идентичности.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со ст. 1252 ГК РФ и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Факт реализации ответчиком товара с изображением персонажей произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька» и средства индивидуализации – товарные знаки: №707374,707375,709911, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Как верно указал суд первой инстанции, персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением вышеназванных персонажей, являющийся героями анимационного сериала «Три кота», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

Давая оценку представленным в материалы дела скриншотам страниц интернет-сайта tort-na-zakaz-l.ru, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU. и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее Правила) администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, данное лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает доказанным факт неправомерного использования ответчиком исключительных прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности анимационные персонажи «Карамелька», «Коржик» и «Компот».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 руб.

Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав истца на изображения трех персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и взыскании компенсации в размере *** руб. (по *** руб. за факт нарушения исключительных прав на три изображения образов персонажей «Карамелька», «Компот», «Коржик», и по *** руб. - за использование товарных знаков), поскольку данный размер не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Отклоняя доводы жалобы, что факт использования трех персонажей следует рассматривать как один факт нарушения и компенсация должна быть рассчитана исходя из одного размера компенсации, подлежит отклонению как противоречащий ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, которой предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не принят во внимание проект мирового соглашения, отклоняется судебной коллегией, поскольку проект мирового заключения не является основанием для применения в решения суда указанных в нем результатов примирения.

Материалы дела не содержат заключенного между сторонами в установленной форме мирового соглашения, предъявленного суду для утверждения.

Доводы ответчика о недоказанности использования исключительных прав и товарных знаков, об отсутствии нарушения прав истца и факта правонарушения в действиях ответчика, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, принадлежность прав истцу на спорные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №707374, №707374, №709911 подтверждена представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультипликационного фильма «Коржик», «Компот», «Карамелька», подтверждена имеющимися в материалах дела договором от 17.04.2015 N 17-04/2, а также договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, по которому истцу были отчуждены исключительные права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Таким образом, судом установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки вышеуказанных персонажей, а также спорные товарные знаки.

Судом был установлен факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно: размещение произведений изобразительного искусства в виде образов персонажей анимационного фильма: Коржик», «Компот», «Карамелька», а также размещение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №707374, №707374, №709911, что является нарушением исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, объекты исследования изображения образов персонажей «Карамелька», «Компот», «Коржик» на кондитерских изделиях (тортах) имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, товарными знаками, принадлежащими истцу.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №707374, №707375, №709911 произведения изобразительного искусства – изображение образов персонажей «Карамелька», «Компот», «Коржик» в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, также отклоняются, поскольку материалы дела содержат заключение по результатам проверки, согласно которому процессуальных нарушений судом не установлено (л.д. 208-210).

Из заключения следует, что ответчик на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, судебное заседание было окончено 13.12.2022 в 17.45 часов, что следует из протокола судебного заседания (л.д.124-127).

При проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также нарушений норм процессуального права.

Постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буфина Б.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: