Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» и публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 по делу № А50-16107/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Домовой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – Компания) о взыскании 14 985 043 рублей 05 копеек неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «УК "Восток». Суд первой инстанции удовлетворил отказ истца от иска в части неосновательного обогащения в
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "Уралоптторг-ЖРП", ответчика, товарищества собственников недвижимости "50 лет Пионерии,47", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года по делу № А71-7433/2015, принятое судьей ФИО2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" к товариществу собственников недвижимости "50 лет Пионерии,47" о взыскании задолженности по договору на обслуживание и содержание домового хозяйства , процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску товарищества собственников недвижимости "50 лет Пионерии,47" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" о признании условий договора на обслуживание и содержание домового хозяйства от 01.01.2010 г. в части определения цены договора в пункте 4.1 ничтожным; признании дополнительных соглашений от 01.06.2013, 01.02.2014 г. и 01.06.2014 к договору в части изменения цены договора ничтожными; применении последствий недействительности сделки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (далее – ООО
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14838/2019 г. Челябинск 25 ноября 2019 года Дело № А07-21399/2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Домовое хозяйство » на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № А07-21399/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Домовое хозяйство») о взыскании задолженности в размере 306 119 руб. 91 коп., пени в размере 7 389 руб. 10 коп., пени на сумму
первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом, ООО «Зеясервис» зарегистрировано МИФНС России № 4 по Амурской области 18.06.2012. Единственным участником ООО «Зеясервис» с 16.10.2018 являлся ФИО2, а также с 01.04.2013 ФИО2 являлся директором общества. ООО «Зеясервис» являлось управляющей компанией, обслуживающей часть города и оказывающей коммунальные услуги (по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению; содержание и ремонт домовых хозяйств ; снабжение мест общего пользования электроэнергией; вывоз мусора) жителям, проживающим в многоквартирных домах, и юридическим лицам, расположенным на территории участка. Также ООО «Зеясервис» обслуживало жилые дома по индивидуальным договорам, выставляя счета за тепло, горячее водоснабжение. Также судом установлено, что бывшим руководителем предприятия конкурсному управляющему была передана база 1С, в которой велся учет начислений и оплат за оказанные ЖКУ. По данным программы общая сумма задолженности населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 6 057 744,23 руб.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5136/2021 г. Челябинск 24 мая 2021 года Дело № А07-30423/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Домовое хозяйство » на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 по делу № А07-30423/2019. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» (далее – заявитель, ООО «Домовое хозяйство», общество) с заявлением об отмене постановления № 19/2474-05102 от 30.07.2019 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Комитет) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
