обнаружении в месте прокладки профиля трассы КЛ-10 кВ водовода обязан был приостановить проведение работ, известить об этом заказчика – ОАО «МРСК Урала», а также принять все меры, направленные на выяснение принадлежности водовода, пришли к выводу, что в действиях ответчика, продолжившего производство земляных работ при обнаружении водовода, присутствуют признаки неправомерности действий и вины в причинении вреда. Принимая во внимание экспертное заключение от 10.05.2018 № А-191 (с учетом дополнительного заключения от 29.08.2018 № А-191/ доп), согласно которому весь объем выполненных истцом работ по восстановлению поврежденного водовода и благоустройству территории после аварии составляет 2 069 369 руб. 54 коп., суды удовлетворили требования истца о взыскании убытков. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела
Обнаружение дефектов поставленного товара в пределах гарантийного срока не исключает обязанность покупателя по надлежащему исполнению договора поставки в части полной оплаты поставленного (смонтированного) в его адрес товара не лишает ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» права и возможности требовать исполнения гарантийных обязательств со стороны ЗАО «Спецмаш» являющегося правопреемником ЗАО «Труб Инвест». Расчет стоимости монтажных работ по установке/демонтажу 317 светильников, выполненных ЗАО «Труб Инвест» в пользу ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» был рассчитан следующим образом: (A-S): Q х доп. объем = стоимость монтажных работ но установке/демонтажу 317 светильников, выполненных ЗАО «Труб Инвест» в пользу ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово», где: «А» - общая цена договора, определенная Приложением № 2 договору № ТИ 2011/11/11 от 11.11.2011 г.; «S» - общая стоимость товара (светодиодных светильников в количестве 1892 штук), переданных истцом в пользу ответчика по товарной накладной № 8 от 26.04.2012 г.; «Q» - общее количество светодиодных светильников в количестве 1892 штук, переданных истцом в пользу ответчика
из объема поставки ресурса по фактическим показаниям, зафиксированного общедомовым прибором учета, с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по делу № А44-1792/2020, не представляется возможным (том 4, листы 4-15). При повторном исследовании эксперты с учетом дополнительно представленных Обществом документов и информации произвели расчет бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 18.02.2021 по настоящему делу. Согласно дополнительному заключению экспертов от 18.10.2021 № 786-Б- ДОП объем бездоговорного потребления составил 2767 руб. 42 коп. (том 4, лист 112); представлена таблица расчетов (том 4, лист 113). При расчете использованы данные общедомового прибора учета, объемы потребления электроэнергии другими собственниками (пользователями), доли ответчика и других собственников (пользователей) в праве собственности при определении объема потребления ими электроэнергии в местах общего пользования. Суды посчитали, что указанные экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
необоснованного размера премии 47,5%, а расчет ответчика выполнен без учета индексации заработной платы, суд не может принять их за основу и производит свой расчет, исходя из тарифной ставки истца ... рубля и роста индекса потребительских цен 108,8%, премии 10%, с учетом фактически отработанного истцом времени. Кроме того, на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80%. Расчет: Февраль: (... (оплата по табелю) руб. + ... руб. ( доп.объем ) + ... руб. (праздничные) + ... (сверхурочные)) = ... х 108,8% = ... руб. + ... руб. (премия) + ... руб. (единовременная премия) = ... руб. + 120% (районный и северный коэффициенты) = ... руб. Март: (... (оплата по табелю) руб. + ... руб. (доп.объем) + ... руб. (сверхурочные)) х 108,8% = ... руб. + ... руб. (премия) + 120% (районный и северный коэффициенты) = ... руб. Итого должно было быть выплачено ...
необоснованного размера премии 47,5%, а расчет ответчика выполнен без учет индексации заработной платы, суд не может принять их за основу и производит свой расчет, исходя из должностного оклада истца ... рубля и роста индекса потребительских цен 108,8%, премии 10%, с учетом фактически отработанного истцом времени. Кроме того, на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80%. Расчет: февраль: (... (оплата по табелю) руб. + ... руб. ( доп.объем ) + ... руб. (вредность) + ... (праздничные) + ... (сверхурочно)) х 108,8% + ... руб. (премия) + ... (р/к) + ... (с/н) руб. + ... руб. (по суду) + ... (доплата прошлого месяца) + ... (единовременная премия) = ... руб. март: (... (оплата по табелю) руб. + ... руб. (доп. объем) + ... руб. (ночные) + ... руб. (вредность) + ... руб. (сверхурочно)) х 108,8% + ... руб. (премия) + ... (р/к) +
учетом необоснованного размера премии 47,5%, а расчет ответчика выполнен без учета индекса потребительских цен, суд не может принять их за основу и производит свой расчет, исходя из должностного оклада истца ... рубля и роста индекса потребительских цен 108,8%, премии 10%, с учетом фактически отработанного истцом времени. Кроме того, на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80%. Расчет: Февраль: (... (оплата по табелю) руб. + ... ( доп.объем ) + ... руб. (праздничные) + ... руб. (сверхурочно)) х 108,8% + ... (премия) + .... (р/к) + .... (с/н) руб. = ... руб. Март: (... (оплата по табелю) руб. + ... (ночные) + ... руб. (доп.объем) + ... руб. (сверхурочно)) х 108,8% + ... (премия) + ... (р/к) + ... (с/н) руб. = ... руб. Итого должно было быть выплачено ... руб. Фактически выплачено за исковый период ... руб. Разница ... руб., данная
справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), якобы выполненных ООО ФИО12 от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес)»; от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес)»; от (дата) на сумму *** «ямочный ремонт а/бетонного покрытия a/дорог города»; от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес)»; от (дата) на сумму *** «капремонт улиц (адрес)»; от (дата) на сумму *** «капремонт улиц (адрес)»; от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес) ( доп.объем )»; от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес) (доп.объем)»; от (дата) на сумму *** «капитальный ремонт (адрес)», поставила на указанных справках оттиски печати МУП «Ремдорсервис»; - поставила оттиски печати МУП «Ремдорсервис» и подписи от своего имени в актах о приемке выполненных работ: за (дата) года на сумму ***, основание - «капремонт (адрес)»; за (дата) года на сумму ***, основание - «капитальный ремонт (адрес)»; за (дата) года на сумму ***, основание - «капремонт (адрес)»;
