ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Доп образование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А32-14955/18 от 19.11.2019 Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-20551 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее – ГБОУ ДОП «Институт развития образования », учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-14955/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по тому же делу по заявлению учреждения к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также – департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в неназначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости аренды 1 м2 общей площади имущества, арендуемого по контракту от 22.04.2017 № 271/У
Определение № А27-21031/16 от 25.11.2016 АС Кемеровской области
пени за период просрочки с 09.08.2015 по 15.02.2016. Определением суда от 17.10.2016 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 07.11.2016, в связи с несоответствием его пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в частности: Как следует из искового заявления, истцом в качестве адреса ответчика указано: Кемеровская область, п.г.т. Тисуль, Тисульский район, ул. Ленина, 53. К исковому заявлению ООО ЧОО «Медведь-1» приложена почтовая квитанция от 11.04.2016 с указанием получателя – МУ ДОП ОБРАЗОВАНИЕ БЕРЕЗКА, с адресом: 652210, Кемеровская область, Тисуль. Исходя из искового заявления и адреса, указанного в почтовой квитанции, суд приходит к выводу, что исковое заявление было направлено на адрес ответчика, указанные истцом в исковом заявлении. Однако данная почтовая квитанция не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство, подтверждающее направление иска с копиями приложений ответчику, поскольку согласно приложенной истцом к иску информационной выписке из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 16.10.2015 МУ ДО лагерь «Березка» имеет юридический
Решение № А54-2949/2023 от 21.11.2023 АС Рязанской области
и экологических катастроф, проведение торговых процедур и т.д.); - 2 очереди - 56 расходных операций на сумму 14 696 401,14 руб. (заработная плата, удержания с заработной платы, профсоюзные взносы); - 3 очереди - отсутствуют; - 4 очереди - 181 расходная операция на сумму 18 703 631,56 руб. (за энергоресурсы, газ, охрану); - 5 очереди - 956 расходных операций на сумму 74 375 889,02 руб. (за ГСМ, за аренду автовышки, за автошины, за бумагу, за доп.образование , за огнетушители, за продукты питания, за связь, за картриджи, за медосмотр, за лампы, оплата работ предотвращающих ситуации которые могут повлечь за собой техногенные экологические катастрофы и гибель людей, страхование ОПО, обучение т.д.). При этом в ходе административного расследования выявлено, подтверждено материалами настоящего дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в период с 05.06.2019 по 31.03.2022 ФИО1 были совершены расходные операции в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, перечень
Решение № А39-5929/14 от 18.02.2015 АС Республики Мордовия
электроэнергии гидроэлектростанциями – основной ( ОКВЭД 40.10.12); - деятельность по обеспечению работоспособности гидроэлектростанций ( ОКВЭД 40.10.42); - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 74.14); -производство электроэнергии прочими электростанциями и промышленными блок-станциями (ОКВЭД 40.10.14); - оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения) (ОКВЭД 51.56.4); - работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды (ОКВЭД 74.20.55); - аренда прочих машин и оборудования (ОКВЭД 71.3); - обучение в образовательных учреждениях доп.образования для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование (ОКВЭД 80.22.22); - деятельность по обеспечению работоспособности прочих электростанций и промышленных блок-станций (ОКВЭД 40.10.44). Общество с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РУСГИДРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2013, место нахождение – <...>. В качестве видов деятельности по данным выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2014 ООО ФСК «РУСГИДРО» в т.ч. указаны: - производство общестроительных работ – основной (ОКВЭД 45.21); - производство пара и горячей воды (
Постановление № 11АП-16610/14 от 01.12.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «АЛЬЯНС» (ИНН<***>) лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. В ходе проведенной 11.07.2014 проверки по месту осуществления деятельности: 445036, Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д.53, -1 этаж, часть к. 12, магазин (в ТЦ «Крокус»), установлено, что, в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ООО «Альянс» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на прилегающей территории к образовательному учреждению - МДОУ доп.образования детей ФИО1 школа искусств «Лицей искусств» (по адресу: г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Курчатова, д.2). Данная прилегающая территория была определена Мэрией городского округа Тольятти Самарской области постановлением от 01.08.2013 № 2457-п/1 «Об определении минимальных расстояний до границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе Тольятти». Схемы территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе Тольятти размещена, в том числе, на
Апелляционное определение № 33-4829/2016 от 13.04.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
дополнительное соглашение к трудовому договору № 21, согласно которому должностной оклад по должности учитель установлен в размере <данные изъяты> рублей, сохранены ранее установленные персональные выплаты, дополнительно установлена персональная выплата за наличие в классе обучающихся с разными образовательными потребностями - 20%). 01.10.2013 г. с истцом ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21 от 01.09.2012г., согласно которому положением об оплате труда работников МКОУ Унерской СОШ минимальный должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рубль, доп.образование <данные изъяты> рублей, установлен повышающий коэффициент к окладу ставке заработной платы: особенности образовательных программ - 0,02, подготовка к урокам и другим видам учебных занятий - 0,02, проверка письменных работ (пропорционально нагрузке) - 0,01, изготовление дидактического материала - 0,02, консультации и дополнительные занятия с обучающимися - 0,025,классное руководства - 0, заведование кабинетом - 0,01, работа с родителями - 0;установлены персональные выплаты стимулирующего характера: за квалификационную категорию учителя - 15%, за опыт работы в занимаемой должности