гимназии не может являться назначением единоличного исполнительного органа гимназии в обход установленного пунктами 4.5.5 и 4.5.6 Устава гимназии порядка назначения директора гимназии квалифицированным большинством голосов – не менее 2/3 от числа присутствующих учредителей. Более того, общим собранием учредителей ФИО8 не была освобождена от исполнения своих непосредственных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе, продолжала занимать эту должность заместителя директора, а по решению общего собрания учредителей от 28.06.2021 г. (протокол № 28) ей производилась доплата за исполнение обязанностей директора гимназии в виде выплаты разницы в должностных окладах директора гимназии и заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе, в силу п. 6.9 своей должностной инструкции ФИО8 вправе была замещать директора гимназии в случае его отсутствия, должность директора гимназии оставалась вакантной вплоть до назначения директора гимназии ФИО10 Решение общего собрания учредителей о возложении исполнения обязанностей директора гимназии на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО8 до назначения директора гимназии было принято простым большинством голосов
в размере 10 000 рублей. Действие распоряжения определено на неопределенный срок. 12.12.2018 директором МБОУ «**** ООШ» назначена М., на основании какого документа, истцу не известно, истца с ним не ознакомили, заблаговременно о снятии обязанностей директора не уведомили. С решением руководства о снятии с нее обязанностей и.о. директора истец не согласна, считает его незаконным, так как с обязанностями директора справлялась. Ввиду нарушения порядка предупреждения о прекращении выполнения дополнительных обязанностей, истцу должна быть произведена доплата за исполнение обязанностей директора в размере 10 000 рублей за период с декабря 2018 года по январь 2019 года. Так как трудовые права истца нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные объяснения по иску. Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что назначением на должность директора
защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Нижний Новгород (ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзора, г. Нижний Н.). Приказом Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] на заместителя директора ФИО1, с его письменного согласия, было возложено исполнение обязанностей директора ФГУП «Профилактика», г. Нижний Н.. Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» считает исковые требования ФИО1 АнатО.ча незаконными по следующим основаниям. Данным приказом доплата за исполнение обязанностей директора установлена не была, дополнительное соглашение к трудовому договору, изменяющее условия оплаты труда, не было заключено. ФИО1 являлся заместителем директора, затем и.о. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика». На основании личного заявления ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , приказа о приеме на работу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому он был принят на
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Нижний Н. (ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзора, г. Нижний Н.). Приказом вр.и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/О на заместителя директора ФИО1, с его письменного согласия, было возложено исполнение обязанностей директора ФГУП «Профилактика», г. Нижний Н.. Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» считает исковые требования ФИО1 незаконными по следующим основаниям. Данным приказом доплата за исполнение обязанностей директора установлена не была, дополнительное соглашение к трудовому договору, изменяющее условия оплаты труда, не было заключено. ФИО1 являлся заместителем директора, затем и.о. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика». На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность заместителя директора ФГУП «Профилактика» г. Нижний Н. с окладом, согласно штатному расписанию,
