Доплата за разъездной характер работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы ); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными

164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суды признали, что доплаты водителям бензовозов за разъездной характер работы соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации: начисляются и уплачиваются водителям бензовозов каждый месяц, являются составной частью заработной платы как доплата за работу в условиях, отличных от нормальных (сумма такой доплаты зависит от времени работы водителей), и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах конкретного дела, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. При этом отождествление заявителем компенсационных выплат за разъездной характер работы с суточными противоречит трудовому законодательству. Ссылка на иную практику подлежит отклонению, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах спора. Ссылка на положения Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением Главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку они не касаются вопросов

часов, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов. Доплата за разъездной характер работ, введенная локальными нормативными актами Общества, носит компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда, в которых работает лицо, вынужденное затрачивать на поездку к месту работы несколько часов ежедневно. Работодателем учтено, что время, в течение которого работник находится в пути, не может быть использовано работником для отдыха; рабочее время проходит в состоянии большей утомляемости и напряженности. Доплата за разъездной характер работы является вознаграждением за труд в особых условиях. Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в соответствии с коллективным договором, доплата за разъездной характер работы является одним из видов оплаты труда, а также является вознаграждением за труд в особых условиях. Из чего следует, что в состав заработной платы включаются все выплаты производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты за особые условия

условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплаты работнику производятся в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ). Доплата за разъездной характер работы относится к компенсационным выплатам, положения ст. 168.1 Трудового кодекса РФ предоставляют работодателю право альтернативно указать размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, либо в трудовом договоре, либо в коллективном договоре, локальном нормативном акте. Фактически условия заключенных с водителями Дальнереченского почтамта трудовых договоров соответствуют действующему трудовому законодательству, а именно: - п. 3.1 - оплата труда работников устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда;

выплат, произведенных в пользу работников, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами предприятия и/или трудовыми договорами. В соответствии с п. 9.11.Правил выплаты компенсационного характера производятся в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ. В трудовых договорах или локальных нормативных актах работодателя могут устанавливаться повышенные размеры компенсационных выплат, а также дополнительные гарантии и компенсации для работников. В соответствии с п. 3.3.8. Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-лна производится доплата за разъездной характер работы и за работу в пути почтальонам по сопровождению почты, начальникам, операторам и почтальонам передвижных отделений связи, инструкторам по эксплуатационным вопросам, электромонтерам, электромеханикам по обслуживанию средств механизации и автоматизации почтовой связи, водителям автомобилей, занятым на перевозке почты и денежных средств, водителям передвижных отделений связи, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий: при количестве поездок 12 и более дней в месяц, в течение которых продолжительность рабочего дня превышает нормальную, - 20% от оклада; при

на банковскую карту работника 2 раза в месяц 10 числа следующего месяца за отчетным-за вторую половину месяца и 25 числа текущего месяца-за первую половину месяца. Истцу установлен 8 часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье (п.9.1 и п.9.2 договора). 01.04.2019г. между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 27.03.2019г., согласно которого изменен размер должностного оклада Истца до 13 400,00 руб., а также установлена доплата за разъездной характер работы в размере 2 500,00 руб. в день за фактически отработанное время (п. 5.1 дополнительного соглашения). Кроме того, данным дополнительным соглашением от 01.04.2019г. Истцу изменен режим труда и отдыха. Установлен рабочий график с понедельника по субботу, выходной - воскресенье. 31.12.2019г. между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого изменен должностной оклад Работника на 16300 руб. 22.05.2020г. между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого изменены

в суд с исковым заявлением к ООО «Центр развития цифровых платформ» о признании незаконными действия в начислении заработной платы без учета разъездного характера работы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 17.06.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №96/4к от 17.06.2019 имеет разъездной характер работы. Его заработная плата включает в себя оклад (тарифная ставка) в размере 76000 руб., доплата за разъездной характер работы в размере 10% от часовой тарифной ставки. За период с 17.06.2019 по 27.07.2023 сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составила 379996,44 руб. Просил признать действия ответчика в начислении заработной платы без учета доплаты за разъездной характер работы незаконными; взыскать с ответчика 379996,44 руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца: взыскать с ответчика моральный вред 37999 руб. В судебном заседании истец Пехов С.В. исковые требования поддержал в части взыскания с