8*4,50)=76 руб. В подтверждение оказанной представителю ответчика услуги в бизнес-центра гостиницы по распечатыванию текста и его копированию в судебное заседание 12.12.2012 ФИО2 представила дополнение к ходатайству о назначении экспертизы от 12.12.2012 на 4 листах, 2 копии которых переданы лицам, участвующим в деле. С учетом изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы в размере 76 руб, удовлетворении судебных расходов в оставшейся части отказывает ввиду недоказанности их несения ответчиком. Таким образом, обоснованными и документально подтвержденными являются судебные расходы в сумме 10 546 руб (4 120 руб.+4 120 руб.+1 030 руб.+1 200 руб.+76 руб). Служебным заданием № 10 от 18.01.2013 начальник юридического отдела ФИО2 была командирована для участия в судебном заседании по делу № А33-10063/2012. Как следует из командировочного удостоверения, работник находился в командировке с 21.01.2013 по 24.01.2013. Согласно авансовомуотчету от 28.01.2013 сумма расходов составила 20 350 руб., в том числе: 11 700 руб. проживание с 21.01.2013 по 24.01.2013 согласно счету № 2101/1
в Арбитражный суд Архангельской области. Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал. Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. На основании распоряжения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 09.09.2020 года № 01-08/78 проведена внеплановая выездная проверка деятельности АНО АО «Агентство регионального развития». По итогам контрольного мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» от 09.10.2020. В ходе проверки установлено следующее: - нарушены пункт 2.1.1. Положения о командировании работников агентства, утвержденного приказом генерального директора от 25.02.2019 № 3 (далее -Положение о командировании) и подпункт 5) пункта 5.1. Устава (ред. от 22.02.2019) в части оплаты расходов по служебной командировке в Японию генеральному директору ФИО4 по авансовомуотчету от 11.10.2019 № 131 в сумме 45,6 тыс. рублей, из них оплачены суточные за пределами Российской Федерации - 38,1 тыс. рублей, тогда как согласно
платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании дополнения к авансовому отчету ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу было оплачено 51866 руб. 60 коп. В связи с чем, обязанность по выплате денежной компенсации при переезде к новому месту жительства, ФГКУ комбинат «Снежный» выполнена в полном объеме. Иных документов, подтверждающих понесенные истцом затраты, не представлено. Справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом не являются документами, на основании которых возможно осуществить компенсационные выплаты. Квитанция разных сборов, предоставленная в дополнение к авансовому отчету не содержит указаний на характер сборов, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что понесенные истцом расходы относятся к расходам на перевозку личного имущества. Законодательно установлено ограничение размера компенсационных выплат, связанных с проездом к новому месту жительства. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 установлено, что расходы, подлежащие компенсации включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Аналогичные положения содержатся и
потраченных на командировочные расходы сверх ранее выданного аванса. Представитель начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2, пояснила, что отказ в принятии авансового отчета был обусловлен тем, что ФИО1, находясь в служебной командировке, проживал не в гостинице, а в представленном авансовом отчете отсутствовали сведения о разрешении ему проживания вне гостиницы, которое должно быть отдельно оговорено в приказе на командировку. В настоящее время, в дополнение к авансовому отчету им представлена выписка из приказа о внесении дополнений в приказ об убытии ФИО1 в командировку, в части разрешения проживания не в гостинице и отчет принят с дебиторской задолженностью в размере 19908,96 рублей. Указанная задолженность не погашена, поскольку военнослужащим не представлена выписка из плана командировок, с указанием пункта в отношении последнего. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 частично по следующим основаниям. Согласно Инструкции по организации
