Между Обществом и ФИО2 04.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013, в котором стороны договорились изменить и дополнить договор текстом следующего содержания: - по всему тексту договора сторону «участник» заменить на «займодавец», сторону «Общество» заменить на «заемщик»; - в пункте 1.1 слова: «120 000 000 (сто двадцать миллионов)» заменить на: «141 900 000 (сто сорок один миллион девятьсот тысяч)», в связи со ссылкой на несуществующую норму «пп. 3 п. 5 ст. 39 НК РФ», текст последних двух предложений исключить. После слов: «... строительный номер 158» последнее предложение пункта изложить в следующей редакции: «Направленные «займодавцем» средства являются возвратными»; - пункт 2.2.3 изложить в следующей редакции: «заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о ее возврате»; - пункт 3.2 дополнить текстом следующего содержания : «в случае невыполнения «заемщиком» условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных
и 72 844,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (по 36 422,22 руб. в пользу каждого). Резолютивную часть определения ФИО1 просил дополнить абзацем следующего содержания: «включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. - основного долга и 72 844,44 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения требований, в части процентов в реестр требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности». Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2018 и округа от 21.11.2018, исправлена допущенная в определении от 21.09.2017 опечатка, а именно: «В абзаце 9 на странице 6 мотивировочной части определения после слов «в сумме 800 000,00 руб. долга, 36 422,22 руб. процентов» читать текст следующего содержания «(в пользу каждого.)». В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить
«а также билетно-кассового обслуживания»; – пункт 2.2.16 – дополнить договор пунктом 2.2.16 и изложить его в следующей редакции: «Перевозчик производит продажу билетов на проезд и провоз багажа, подлежаще- го оплате по обслуживаемым маршрутам самостоятельно (согласно постановления Прави- тельства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112); – пункт 2.2.17 – дополнить договор пунктом 2.2.17 и изложить его в следующей редакции: «реализацию месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты осуществляется перевозчиком самостоятельно»; – пункт 2.4.1 дополнить словами следующего содержания «Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; – пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.5 договора исключить полностью; – пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней» на основании выставленных счетов и актов выполненных работ; – из пункта 3.1 договора исключить следующее:
из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. В соответствии с указанным проектом договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 28.02.2014 (пункт 4 договора). Договор вступает в силу с 28.02.2014 по 31.12.2014 (пункт 38 договора). 28.03.2014 Компания направила в адрес Водоканала протокол разногласий к указанному договору, в соответствии с которым просила, в том числе пункт 4 договора читать в следующей редакции: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.10.2013»; пункт 38 договора дополнить словами следующего содержания : «Условия настоящего договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.10.2013. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях». 04.06.2014 Компания получила от Водоканала протокол разногласий от 27.05.2014, в соответствии с которым Водоканал не
сумму 440 520 руб. по договору от 14.12.2017г. №202 на охрану объекта в виде: «строительная площадка объекта «Теплоснабжение жилых микрорайонов «Шестой», «Парковый» и «Садовый» в г. Большой Камень Приморского края. Котельная», расположенного по адресу: кадастровый номер участка 25:36:010101:3315, по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ориентир – пересечение ул. Рабочая и ул. Лебедева (за ТЦ «Гермес»); с учетом заключенного 09.10.2019 соглашения о дополнении договора №202 от 14.12.2017 о нижеследующем: «Пункт 1 п.п. 1.3 дополнить словами следующего содержания : с учетом производственной необходимости с 09.10.2019 до момента окончания производственной необходимости, по устной заявке от Заказчика, на объект выставляется дополнительный суточный пост, в смене один сотрудник Исполнителя, при режиме сутки через двое. Местонахождение сотрудника Исполнителя, в помещении Котельной, или исходя из производственной необходимости, на территории охраняемого объекта», а также по договору от 26.12.2018г. на охрану объекта в виде: строительная площадка объекта «Теплоснабжение микрорайона «Шестой» в г. Большой Камень Приморского края. Центральный тепловой
31.03.2015г. Поскольку решение суда первой инстанции вступает в силу после указанной даты, права ответчика не нарушены. Резолютивная часть решения содержит противоречия. Суд, обязал ответчика совершить указанные в решении действия в месячный срок с даты вступления решения в силу. Резолютивная часть решения содержит также абзац следующего содержания: «Исполнить решение арбитражного суда в срок до 15.04.2015г.». Указанный абзац следует исключить. Абзац 6 резолютивной части решения: «Обязать ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» провести реконструкцию ТП-4664 следует дополнить словами следующего содержания «В месячный срок с даты вступления в законную силу решения». В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-77513/2014 изменить. Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать ОАО энергетики и электрификации
договора текст: «а также билетно-кассового обслуживания»; – пункт 2.2.16 – дополнить договор пунктом 2.2.16 и изложить его в следующей редакции: «Перевозчик производит продажу билетов на проезд и провоз багажа, подлежащего оплате по обслуживаемым маршрутам самостоятельно (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112); – пункт 2.2.17 – дополнить договор пунктом 2.2.17 и изложить его в следующей редакции: «реализацию месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты осуществляется перевозчиком самостоятельно»; – пункт 2.4.1 дополнить словами следующего содержания «Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; – пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.5 договора исключить полностью; – пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «установить фиксированный платеж в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней» на основании выставленных счетов и актов выполненных работ; – из пункта 3.1 договора исключить следующее:
заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки №698 от 18 июля 2013 года соответствующим решением в отношении вещественного доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Резолютивную часть постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки №698 от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дополнить словами следующего содержания : Паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки 26.06.2013 на имя ФИО1, оставить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела. В остальной части постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки №698 от 18 июля 2013 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2013г. по жалобе ФИО1 на это
