аренды от 01.09.2016 № 6-1403 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601011:273, путем подписания дополнительного соглашения от 08.02.2017 № 1 на условиях, предложенных администрацией. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество «Спецэнергострой-М» заключить с администрацией дополнительное соглашение от 08.02.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № 6-1403 на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество «Спецэнергострой-М» в лице директора ФИО1, действующей на основании устава». 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м». 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м». 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017. 5) пункты 3.1, 3.2 договора исключить. 6)
(ничтожной) сделку приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3748 и необходимого для его использования, в соответствии с координатами указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, определенными в заключении судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» от 25.03.2016; абзац второй резолютивной части решения от 12.07.2019 в начале предложения дополнил словами «В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки»; исключил из абзаца второго резолютивной части решения от 12.07.2019 указание на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятую принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3746 и необходимую для его использования; исключил из резолютивной части решения от 12.07.2019 абзац четвертый, в котором приведен каталог координат земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:49:0407004:3746 (площадь части участка 522 кв. м); исключил из
в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601011:273, путем подписания дополнительного соглашения на условиях, предложенных администрацией. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 исковые требования администрации удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность заключить с администрацией дополнительное соглашение к договору аренды на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-М» в лице директора Кунгуровой Н.Э., действующей на основании устава»; 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м»; 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м»; 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017; 5) пункты 3.1,
в резолютивной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021, установила: при изготовлении текста резолютивной части указанного определения допущена описка при перечислении обжалуемых судебных актов, которая подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: внести исправление в резолютивную часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021: из первого абзаца резолютивной части исключить слова «постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и»; второй абзац резолютивной части после слов «от 18.05.2020» дополнить словами «и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020». Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов
на содержание судебного акта, она подлежат исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: внести исправление в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 306-ЭС23-19966 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: в вводной части после слов «Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» дополнить словами «Министерства внутренних дел Российской Федерации». Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации
о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30.08.2016 № 194№». Пункт 3 дополнительного соглашения изложить: «Арендная плата с 27.04.2015 по 31.12.2016 подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01.01.2017 по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу». В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком». Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик». Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика». Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». ДополнитьДополнительноесоглашениепунктом:«Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». ДополнитьДополнительноесоглашениепунктом:«Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на
2016 года № 194». 3. Пункт 3 дополнительного соглашения изложить: «Арендная плата с 27 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01 января 2017 года по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу». 4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком». 5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «Плательщик». 6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «Плательщика». 7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 8. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 9. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания:
2016 года № 194№». 3. Пункт 3 дополнительного соглашения изложить: «Арендная плата с 27 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01 января 2017 года по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу». 4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком». 5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик». 6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика». 7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 8. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 9. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением
ДПС ГИЮДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021 года №18810034210000705815, вынесенное в отношении ФИО1 В части места рассмотрения дела дополнено словами Волгоградская область, автодорога Волгоград-Краснослободск мост через реку Волга, световая опора 6/24, в части зам.ком ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области считать как заместитель командира ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в части водительского удостоверения дополнить словом водительское удостоверение 3414608660, в части мотивированного решения дополнить словом признать виновным ФИО1, в части суммы прописью дополнить словом пятьсот. Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 01 июля 2021 года, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 17 июня 2021 года №18810034210000705815, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в
И.С.об изменении приговора, как не отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ обоснованны. Согласно приговора в отношении ФИО1 судом в резолютивной части, в нарушение ст. 308 УПК РФ не указан вид назначенного наказания, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ. Приговор Батайского городского суда подлежит изменению и дополнению в резолютивную часть обвинительного приговора при назначении наказания ФИО1 по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения дополнить словом « свободы», в остальной части этот приговор оставить без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года в отношении ФИО1 изменить: В резолютивной части приговора после указания признать ФИО1 виновным по ст. 313 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения, дополнить словом «свободы», в остальной части этот приговор оставить без
