Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 30.13 и частью 1 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации через канцелярию или посредством услуг почтовой связи. КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде. Дополнительно сообщаю , что жалоба должна быть подана в соответствии с требованиями статьи 30.14 КоАП РФ. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием к ее возврату. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2014 по делу №А82-16833/2013 возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). В нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Дополнительно сообщается , что Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» изменен размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в частности, при подаче в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Обращаю Ваше внимание, что в силу части 1 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, указанные в части 1
жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, полномочия подписавшего заявление лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» А.В. Зинченко. Следует отметить, что в письме о возврате от 19.11.2014г. Верховный Суд Российской Федерации обращал Ваше внимание на правила статей 291.1-291.15 Кодекса. Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения данного заявления. Дополнительно сообщается , что согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. При пропуске указанного срока Вы в соответствии с пунктом 2 статьи 291.2 АПК РФ вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Приложение: 30 л. Консультант Верховного Суда Российской Федерации И.Ю. Ковалева
Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации через канцелярию или посредством услуг почтовой связи. КоАП РФ не предусматривает возможность подачи в электронном виде жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным возвращаю Вашу жалобу без рассмотрения по существу. Дополнительно сообщаю , что порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку приложенная к кассационной жалобе копия квитанции от 18.02.2015 на сумму 150 рублей не может считаться надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлено, что нарушает требования пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса. Дополнительно сообщается , что Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» изменен размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в частности, при подаче в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Обращаю Ваше внимание, что согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня
оборудования для прессовки готового материала и контроля технологического процесса. В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее – ООО «Сланцы»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017г. в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение от 27.01.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Фенольные пленки» просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части следующую фразу « Дополнительно сообщаем о том, что тот объект собственности, на который ссылается истец (ангар инвентарный номер 00316) с 2012 года не существует. После приобретения в 2011 году истцом объекта движимого имущества по договору купли-продажи № 15-30 от 15.11.2011 у ОАО «Завод «Сланцы», истец осуществил по собственному волеизъявлению разборку ангара на составляющие части». При этом податель кассационной жалобы ссылается на то, что оспариваемая фраза скопирована и перенесена в решение суда из отзыва ответчика на иск, не соответствует фактическим
- 2», и, как следствие, отсутствуют права на совершение каких-либо сделок»; «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности ООО «АКОС-2», продолжает осуществляться без соглашения всех его участников самозваным генеральным директором - ФИО2, не имеющей законных полномочий действовать от имени ООО «АКОС-2» и представлять его интересы перед третьими лицами, т.е. совершать сделки в форме заключения договоров, соглашений и т.д., которые по вышеуказанной причине являются ничтожными, и, следовательно, не влекут никаких юридических последствий»; « Дополнительно сообщаем , что сын ФИО2 - ФИО3, также является самозваным председателем наблюдательного совета ООО «АКОС-2», и также не имеет соответствующих законных полномочий»; «Самозахват исполнительной власти в обществе основан на предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (это протоколы собрания, о якобы, наделении ФИО2 полномочиями ген. директора, и создании ею двойного, «параллельного» реестра участников общества, в котором размер долей, а также фамилии участников, в значительной степени, не
договора на строительные работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В книгах учета расчетов по оплате труда (строители) за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о работе Оприш Мих. Кир. имя, отчество полностью, год рождения, должность не указаны: ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> начислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> начислено <данные изъяты> август отработано <данные изъяты>, <данные изъяты> начислено <данные изъяты>, сентябрь начислено сдельно <данные изъяты>. ч/дни, ч/часы не указаны, общая заработная плата за год ч/дни, ч/часы не указаны. Дополнительно сообщаем , что в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ другого работника с такой же фамилией, именем, отчеством ФИО1 не обнаружено. В книгах учета расчетов по оплате труда за май ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 нет начислений. В протоколах заседания правления колхоза и общих собраний уполномоченных за ДД.ММ.ГГГГ решения об увольнении с работы ФИО1 не обнаружено. В документах объединенного архивного фонда колхоза им. Ленина и СПК «Ленина» <адрес>, Нижегородской (Горьковской) области в книгах учета расчетов
Е.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области об оспаривании решения, понуждении перечислить денежные средства, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в котором просит признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, выраженное в письме от 09.11.2023 № 08-8953 заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО4 в адрес ФИО3 *** г.р. в следующих формулировках: « Дополнительно сообщаем , ответственный исполнитель государственной программы перечислит средства социальной выплаты в размере 2960718 руб., при указании в сертификате серии ПС № 360390 социальной выплаты в размере 3515852 руб.»; возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обязанность перечислить 1236691,92 рублей на счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 *** г.р. не позднее семи дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Требования истца мотивированы тем, что 26.07.2023 Благовещенский городской суд
