ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-23827 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛГУД СЕРВИС» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 по делу № А57-20357/2019 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества к ФИО1 (далее - ФИО1, администратор доменного имени) об обязании удалить порочащие сведения с сайта http://wildood-otzyvy.ru, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ФИО1 обязанность удалить следующие порочащие деловую репутацию истца сведения с сайта http://wilgood-otzyvy.ru.: «ООО "Вилгуд Сервис» решением суда признано
79008_1304716 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-14941 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А35-4455/2018, дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 и дополнительное постановление Центрального округа от 17.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» о взыскании 56 948 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленной в октябре 2016 года тепловой энергии за период с 16.11.2016 по 23.03.2018, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018, иск удовлетворен
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-12308 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.10.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нерюнгринский Водоканал» (далее – общество) на постановление и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 по делу № А58-1738/2014 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – компания) о признании незаконными действий общества по отказу в принятии на коммерческий учет прибор учета сточных вод и обязании принять указанный прибор в эксплуатацию (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014
79014_754813 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС15-17857 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 по делу № А55-16752/2014, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - общество) о взыскании ущерба от повреждения товарно-материальных ценностей, причиненного в результате возгорания (пожара) 01.07.2013 помещения, находящегося по адресу: <...> в размере 2 064 930 руб. и стоимости независимой экспертизы 13 000 руб. Решением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-10448 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.08.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рублево-2» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 г., дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 г., постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 г. по делу № А41-58680/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к закрытому акционерному обществу «Рублево-2» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 г. № 2311 за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 10 249 994 руб. 70 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 15 июля 2020 года Дело № А40-45352/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Булгакова Д.А., судей – Силаева Р.В., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ул. Песчаная, 15, 61, Москва, 125057, ОГРН <***>) на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А40-45352/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНАДЗОР» (ул. Бронная, д. 7, стр. 10, эт/пом/ком 3/XII/18, Москва, 111020, ОГРН <***>) с участием в деле третьих лиц ФИО1, МБУ «ДК ПОСЕЛКА «ЗАРАЙСКИЙ» (<...>, <...>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд по
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 10 февраля 2020 года Дело № А40-62296/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (ул. Версаева, <...>, ОГРН <***>) на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А40-62296/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (пр-д Научный, д. 19, эт. 2, комн. 6 Д, оф. 87, Москва, 117246, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фирма ЕВРОСЕРВИС» о взыскании 144 084 574 рублей задолженности по договору от 16.07.2017 № 40 и 9 324 048 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 04 декабря 2017 года Дело №А19-16921/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» ФИО1 (доверенность от 14.08.2017, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу № А19-16921/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.), установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г. Геленджик, далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно ФИО1 к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период постановлено не избирать. В тот же день 17 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области было вынесено дополнительное постановление , согласно которому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда в момент вынесения приговора, и произведен зачет времени содержания под стражей с 17 мая 2018 года по 16 августа 2018 года в счет назначенного по последнему приговору наказания, которое постановлено исчислять с 17 августа 2018 года. Апелляционным постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 года приговор и.о. мирового судьи судебного
