Дополнительное соглашение об изменении места работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договоров №023/18 и №024/19, договоры расторгнуты. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ). Возражая против удовлетворения требований, ответчик, в соответствии с отзывом, указывает, что: ремонтные работы производились по иному адресу, не указанному в договоре, при этом, дополнительное соглашение об изменении места работ к договору подписано не было; переписка велась по электронной почте. Суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные, ввиду следующего. В соответствии с договором №023/18, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ 121357, <...>. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.

очередь, ИП ФИО1, не согласившись расторгнуть договор, 13.01.2015 предложила МБУ «ОКС» заключить дополнительное соглашение об изменении места работ и сроков их выполнения. В ответ на данное письмо МБУ «ОКС» 02.02.2015 указал на невозможность заключения соглашения об изменении места выполнения работ по договору, со ссылкой на положения ст. ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, повторно было предложено расторгнуть договор в связи с невозможностью исполнения. Решением арбитражного суда от 30.07.2015 по делу № А59-2497/2015 в иске отказано. 25.11.2015 МБУ «ОКС» ,после вступления решения суда в законную силу, направил ИП ФИО1 соглашение о расторжении договора № 14-4/109-537 от 24.12.2014 в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору. Соглашение о расторжении договора получено ответчиком 04 декабря 2015 года. Поскольку в досудебном порядке по соглашению сторон договор не расторгнут,истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных

по договору истец выехала для производства работ по адресу: РФ, <...> и обнаружила, что склада по указанному адресу нет, а в договоре допущена ошибка. О невозможности выполнения работ по договору истец направила в адрес ответчика письмо от 26.12.2014. В ответ на письмо истца от 26.12.2014 ответчик 29.12.2014 предложил расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения. В свою очередь, ИП ФИО1, не согласившись расторгнуть договор, 13.01.2015 предложила ответчику заключить дополнительное соглашение об изменении места работ и сроков их выполнения. В ответ на письмо истца от 13.01.2015 ответчик 02.02.2015 указал на невозможность заключения соглашения об изменении места выполнения работ по договору, со ссылкой на положения ст. ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, повторно было предложено расторгнуть договор в связи с невозможностью исполнения. Поскольку спор не был разрешен сторонами в досудебном порядке истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013

по причине пожара здания школы, к которой в соответствии муниципальным контрактом необходимо было пристроить здание пищеблока, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ), в связи с чем у заказчика имелись законные основания для расторжения контракта, но по иным основаниям, чем указано в оспариваемом решении об одностороннем расторжении контракта от 30.06.2021. Также суд апелляционной инстанции признал ничтожным дополнительное соглашение к контракту со ссылкой на запрет изменения сторонами существенных условий контракта, в том числе места поставки и осуществления работ по нему, установленный пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, указав на необходимость расторжения сторонами контракта по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, признав действия заказчика по заключению дополнительного соглашения к контракту направленными на обход положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ и нарушающими статью 10 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и монтажа модульного

и выполняемых по контракту работ. Сославшись на принятое Правительством Российской Федерации Постановление № 680, подрядчик предложил заказчику рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта и подписании прилагаемого к письму проекта дополнительного соглашение № 7, которым предложено цену контракта установить в размере 27 955 040 руб., все остальные условия контракта предлагается оставить без изменения. Обращение подрядчика администрация направила в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (письмо от 19.07.2022 № 304) с целью рассмотрения вопроса об увеличении цены контракта и выделении дополнительного финансирования. Письмом от 25.07.2022 № 312 заказчик указал подрядчику на необходимость возобновить работы по контракту, обратив внимание, что навигация открыта с 20.05.2022, в складе ангара в селе Лесная имеются принадлежащие подрядчику строительные материалы и оборудование, 20.07.2022 к месту проведения работ доставлен дополнительный груз, и причины для приостановления работ по контракту отсутствуют. В частности, заказчик обратил внимание на возможность приступить к строительству насосных павильонов, ограждения, осуществить земляные работы, произвести отсыпку

Отдела правового сопровождения деятельности и имущественных отношений Правового управления ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России», -- которое вступило в силу --. В период работы с -- до --, когда место работы было в -- (ныне - --), Работодатель во исполнение обязанности по возмещению расходов по обустройству на новом месте работы, предоставлял ему койко-место в общежитии ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», согласно заключенному договору между предприятиями. -- между истцом и Работодателем было заключено Дополнительное соглашение -- об изменении места работы на Отдел правового управления сопровождения деятельности и имущественных отношений Правового управление «Спецстройтехнологии при Спецстрое России», --, которое вступило в силу --. В виду того, что при переезде в -- не предоставил ему помещение, он был вынужден самостоятельно заниматься поиском жилого помещения для проживания и от собственного имени заключать Договоры субаренды квартиры расположенной по адресу: --: 1.договор субаренды жилого помещения (квартиры) от --; 2.договор субаренды жилого помещения (квартиры) от --; 3.договор субаренды жилого

судно ATR-45-500. ФИО1 прошел обучение в АУЦ ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», 14.11.2010года получил сертификат, подтверждающий факт переобучения на тип воздушного судна ATR-45-500. 19.05.2011года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому было изменено место работы ФИО1 на Московский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр» Авиационная эскадрилья АТР 42-500 второй летный отряд (г.Красноярск) Летный департамент, на должность Командир воздушного судна - стажер квалификации 2 класс, с 19.05.2011г. бессрочно. 02.06.2011года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении места работы на Московский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр» Авиационная эскадрилья АТР 42-500 второй летный отряд (г.Красноярск) Летный департамент на должность Командир воздушного судна квалификации 2 класс, с 02.06.2011г. бессрочно. 29.09.2011года ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с п.З ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении ФИО1 была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованый отпуск при увольнении в общем размере 386 866 рублей 28 копеек, из которых 50