Гражданский кодекс часть 1

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 12.02.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Предмет спора: взыскание неосновательного обогащения в размере 710 000, 00 руб., 41 660, 37 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.11.2018 между сторонами заключен договор №023/18 в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ 121357, <...> (далее - объект), согласно смете (приложение 1) и проектной документации (приложение 4). Истец указывает, что между сторонами заключен также договор №024/19 от 28.05.2019, в соответствии с которым заказчик взял на себя обязательство по проведению второго этапа работ по адресу 121357, <...>. Согласно исковому заявлению, общая стоимость работ составляет 710 000, 00 руб.

Во исполнение договорных обязательств, истец ответчику перечислил денежные средства в сумме 710 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №31 от 22.02.2019, №40 от 14.03.2019, №93 от 28.05.2019, №95 от 29.05.2019 (из которых по договору №023/18 - №31 от 22.02.2019, №40 от 14.03.2019, по договору №024/19 - №93 от 28.05.2019, №95 от 29.05.2019).

Истец указывает, что работы по договорам ответчиком не выполнены, смета не утверждена, проектная документация не представлена для согласования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров №023/18 и №024/19, а также с требованием о возврате денежных средств в сумме 710 000, 00 руб.

Требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, досрочное расторжение может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренным действующим законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п. 9.1-9.3, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление (п. 9.1, 9.4 договора).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договоров №023/18 и №024/19, договоры расторгнуты.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, в соответствии с отзывом, указывает, что: ремонтные работы производились по иному адресу, не указанному в договоре, при этом, дополнительное соглашение об изменении места работ к договору подписано не было; переписка велась по электронной почте.

Суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные, ввиду следующего.

В соответствии с договором №023/18, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ 121357, <...>.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств изменения адреса выполнения работ. Ответчик сам указывает, что дополнительное соглашение с изменённым адресом выполнения работ между сторонами не подписывалось. Следовательно, указанный довод подтверждается, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено обратного.

К доводу ответчика о ведении переговоров с истом посредством электронной переписки суд относится скептически, поскольку, по результатам исследования условий договоров не следует, что стороны согласовывают юридически значимые сообщения посредством электронной переписки.

Наоборот, содержание п. 10.1 отчетливо указывает на то, что договор может быть изменен или дополнен и указанные изменения имеют силу только в том случае, если они согласованы сторонами и оформлены в письменном виде.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств результата согласования существенных изменений, юридически значимых соглашений в письменном виде, таким образом, указанный довод носит голословный характер и подлежит отклонению судом.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора, окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ в день его подписания.

Таким образом, факт подтверждения выполнения работ оформляется актом приема-сдачи работ.

Суд не принимает во внимание представленные в материалы дела со стороны ответчика товарные накладные и счета на оплату, представленные в приложении к отзыву на заявленные требования, поскольку, во-первых, из указанных документов не следует, что они выполнены во исполнение договора между истцом и ответчиком. Во-вторых, ответчиком не обосновано какое отношение имеют указанные документы к настоящему делу. В-третьих, указанные документы заключены между ответчиком и иными контрагентами, что не подтверждает факт выполнения условий договоров между истцом и ответчиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств, принимая во внимание, что договоры расторгнуты, заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 710 000, 00 руб., подлежат удовлетворению судом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Рассмотрев требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит расчет истца арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен, о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 660, 37 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 450, 702, 708, 709 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «КОМФОРТ-СТРОЙ» от 05.03.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ-СТРОЙ» в пользу ООО ПКФ «РЕГИОН.СЕРВИС» денежные средства в размере 710 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 660, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 033, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская