Дополнительное соглашение об установлении персональной надбавки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Обосновывая недействительность оспариваемых платежей, конкурсный управляющий ФИО2, указала, что выплаты, произведенные ответчику в период проведения мероприятий банкротства, при наличии у общества кредиторской задолженности по налогам привели к утрате возможности погасить задолженность перед бюджетом. Вместе с тем судами установлено, что доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО3 являлась «лжеработником» должника, «номинальным» сотрудником опровергаются материалами дела; доказательств, подтверждающих как несоответствие выплат условиям трудового договора от 19.03.2019, заключенного с ответчиком, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.05.2019, приказу об установлении персональной надбавки , положению об оплате труда и премировании работников, так и недействительность сделок по статьей 10 ГК РФ, не представлено, что исключает возможность квалифицировать спорные платежи как неправомерно направленные на увеличение заработной платы, влекущие причинение вреда имущественным правам кредиторов общества. Таким образом, проверив возможность признания платежей недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным

она оценивает в денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что персональная надбавка является доплатой стимулирующего характера, устанавливаются дополнительным соглашением к трудовому договору и зависят от усмотрения работодателя. Персональная надбавка истцу устанавливалась на определенный срок и в определенном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью выплачена. Дополнительное соглашение об установлении персональной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключалось. Оснований выплачивать истцу персональную надбавку в размере <данные изъяты> рублей в месяц не имеется. При изменении размера персональной надбавки законом не предусмотрено уведомление работника об этом за 2 месяца, так как работодатель обязан уведомлять работника не менее чем за два месяца об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, если такие изменения осуществляются по инициативе работодателя в одностороннем порядке. В данной ситуации персональная надбавка была установлена по

персональной надбавкой 12900 в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2012 г. к трудовому договору он был переведен на должность «помощника генерального директора» с должностным окладом 18.000 рублей в месяц и персональной надбавкой в размере 22.000 рублей в месяц. Также дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2014 г. фактически были изложены иные условия трудового договора № 5 от 03.05.2011 г., установлен оклад 25.000 рублей в месяц, но не отменялись действия дополнительных соглашений об установлении персональной надбавки к заработной плате, подлежащей выплате ежемесячно. Персональная надбавка выплачивалась ему ежемесячно и являлась составной частью заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «ВТБ24» и ПАО «Банк Санкт-Петербург», куда перечислялась заработная плата работодателем. 12.01.2015 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2015 г. к трудовому договору № 5 от 03.05.2011 г. истцу был установлен должностной оклад 40.000 рублей. С 04.05.2016 г. истец в соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2016 г. был