Дополнительное соглашение считать расторгнутым - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виде владельца мощности не позднее 5 рабочих дней со дня получения приобретателем мощности от организации уведомления об аннулировании заявления о подключении, указанного в пункте 78 настоящих Правил, с приложением копии такого уведомления. Уведомление приобретателем мощности владельца мощности о незаключении договора о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) является основанием для расторжения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки). В случае аннулирования заявления о подключении, указанного в пункте 78 настоящих Правил, дополнительное соглашение считается расторгнутым со дня указанного аннулирования. 81. В случае заключения договора о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) между организацией и приобретателем мощности приобретатель мощности обязан уведомить об этом в письменном виде владельца мощности не позднее 5 рабочих дней со дня такого заключения. 82. Если договор о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) между организацией и приобретателем мощности заключен, однако подключение подключаемого объекта приобретателя мощности в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не осуществлено, приобретатель

настоящего Договора рассматриваются Сторонами в месячный срок, соответствующие изменения оформляются дополнительным соглашением. 8.2. Ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от настоящего Договора, известив об этом Ссудодателя за один месяц. 8.3. Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. 8.4. Ссудодатель вправе в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения настоящего Договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Ссудополучателем обязательств, предусмотренных подпунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 настоящего Договора, а также в случае принятия Ссудодателем решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе недвижимого имущества, расположенного на Участке, либо застройке Участка, либо в случае если Ссудополучатель уличен в реализации товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной продукции, при использовании Участка. В случаях, указанных в настоящем пункте, настоящий Договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления Ссудополучателя об отказе от исполнения настоящего

уменьшение цены Прав требования, установленной в п. 2.1 Договора, либо об отказе от исполнения Договора. Отсутствие уведомления в указанный в настоящем пункте срок признается Сторонами как отказ от исполнения Договора. В случае согласия Цессионария на уменьшение цены Прав требования Стороны в течение ____ (___) дней заключают дополнительное соглашение к Договору. В случае отказа Цессионария от исполнения Договора Цедент возвращает Цессионарию все денежные средства, полученные в оплату Прав требования, в том числе внесенный за участие в Торгах задаток. 5.2. Цедент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору в случае просрочки исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты отправки Цедентом письменного уведомления Цессионарию об отказе от исполнения своих обязательств по Договору. В этом случае задаток, уплаченный ранее за участие в Торгах, Цессионарию не возвращается. 5.3. В случае неисполнения Цедентом обязанностей, предусмотренных подп. 3.1.1 п. 3.1 Договора, в связи с обстоятельствами, за которые

пунктом 3.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций в сумме и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, не может составлять более 5 рабочих дней. Просрочка свыше 5-ти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций, установленных статьей 3 договора. При этом внесенный покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. Как следует из материалов дела, истец перечислил в федеральный бюджет 49 575 240 рублей платежным поручением от 20.07.2020 № 122; платежным поручением от 29.07.2020 № 128 Общество также перечислило в федеральный бюджет пени по договору в размере 9 022 534 рубля. Ссылаясь на то, что Агентством не исполнены обязательства по передаче акций, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими

делового оборота. Договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами в письменной форме. Кроме того, в пункте 8.4 договора № 54 стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашением за подписью уполномоченных представителей сторон. Обстоятельств, указывающих на соблюдение сторонами указанных требований закона и условий договора о расторжении (изменении) договора, судами не установлено. Доводы общества «Стройгазконсалтинг» о квалификации правоотношений сторон как договор возмездного оказания услуг и, как следствие, о возможности заказчика этих услуг отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, противоречат законодательству. Ввиду того, что между сторонами заключен единый договор, а водоотведение обусловлено действиями истца по водоснабжению, отсутствие соглашения о расторжении (изменении) договора в части водоснабжения не дает оснований считать расторгнутым договор в части водоотведения. Вопреки доводам заявителя, письмо общества «Стройгазконсалтинг» от 19.11.2013 истцом оставлено без ответа, а установление заглушки на водопроводе в ответ на письмо от 03.12.2013 может свидетельствовать

СП1/М136-10 от 21.07.2011 о присоединении к договору аренды земельного участка № М 136-10 от 13.12.2010 ответчику предоставлен земельный участок площадью 792,7 кв. м (без выдела в натуре) по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д. 88, под складские помещения. 06.08.2015 между УЗИО г. Уфы и ООО «Фирма «Нилк» подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № СП/М136-10 от 28.07.2011 о присоединении к договору аренды земельного участка № M136-10 от 13.12.2010, согласно которому вышеуказанное дополнительное соглашение считать расторгнутым с 27.06.2012. Инициатором расторжения арендных отношений выступил истец в связи с межеванием участка с кадастровым номером 02:55:030303:72 по заявлению собственника административно-производственных зданий ФИО5 от 2012 года. 25.12.2015 ООО «Фирма «Нилк» обратилось в УЗИО г. Уфы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:72, предоставлен план земельного участка, из которого следует, что доля землепользования ООО «Фирма «Нилк» составляет 2 236,3 кв. м (т.2, л.д. 97). Ссылаясь на то, что ООО

выдела в натуре) по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д.88, под складские помещения. Указанное соглашение было расторгнуто на основании приказа Минземимущества РБ от 08.05.2014 № 597 с 27.06.2012. 06.08.2015г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Фирма «Нилк» было заключено Соглашение о расторжении Дополнительного соглашения № СП/М136-10 от 28.07.2011 г. о присоединении к Договору аренды земельного участка № M136-10 от 13.12.2010, согласно которому вышеуказанное дополнительное соглашение считать расторгнутым с 27.06.2012 г. Инициатором расторжения арендных отношений выступил Истец как арендодатель, в связи с межеванием участка с кадастровым номером 02:55:030303:72 по заявлению собственника административно - производственных зданий ФИО6 от 2012 г. При взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию. 25.12.2015 ООО «Фирма «Нилк» в УЗИО г. Уфы обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с

1434544 руб. 02 коп. (с НДС), в том числе: за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 в сумме 402938 руб. 82 коп. (с НДС) по счету-фактуре №552 от 30.04.2010 и за период с 01.05.2010 по 14.05.2010 в сумме 1031605 руб. 20 коп. (с НДС) по счету-фактуре №689 от 31.05.2010. В пункте 6 указанного соглашения определено, что в случае неисполнения пункта 5 в указанный срок (оплата задолженности), то есть до 20 июля 2010 года, настоящее дополнительное соглашение считать расторгнутым , положение сторон вернуть в исходное. Указанная в соглашении от 15.07.2010 сумма задолженности в размере 1434544 руб. 02 коп., перечислена ответчиком платежным поручением №1704 от 29.07.2010 в графе «назначение платежа» отраженно, оплата по счету №781 от 30.04.2010, №782 от 31.05.2010. При этом довод представителя истца о том, что счета №781 от 30.04.2010, №782 от 31.05.2010 ответчику не выставлялись, суд не может признать обоснованным. В материалы дела представлены копии указанных счетов. Счет №781 от

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что совершенный истцом односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен соглашением сторон (пункт 6.3 договора). Следовательно, после получения ответчиком соответствующего уведомления спорный договор в части исполнения обязательств по дополнительному соглашению считается расторгнутым . Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг подтвержденную подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 сумму неосвоенного аванса в размере 1 345 000 рублей. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Между тем, удовлетворив исковое требование, суды не учли следующее. В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок

с 01.01.2022 до 31.12.2022 в сумме 93 538 руб. 87 коп. в срок до 01.11.2022. Первый платеж в сумме 46 769 руб. 44 коп. предприниматель ФИО1 произвел с нарушением срока 22.11.2021 по платежному поручению от 16.11.2021 № 17665. Невнесение платы за фактическое размещение НТО в срок до 01.11.2021 послужило основанием для направления заявителю письма Департамента от 16.11.2021 № 059-13-06-02/2-397, в котором содержится уведомление о расторжении дополнительного соглашения к договору. В уведомлении указано, что дополнительное соглашение считается расторгнутым через 6 календарных дней со дня направления Департаментом письменного уведомления об одностороннем отказе. Уведомление о расторжении дополнительного соглашения направлено Департаментом заявителю почтовой связью 17.11.2021 и получено последним 19.11.2021. Департамент 03.12.2021 направил Администрации информацию о расторжении дополнительного соглашения от 02.07.2021, вследствие чего Администрация внесла НТО - павильон, расположенный по ул. Гусарова, 9, в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных НТО на территории города Перми. Должностными лицами Администрации 29.12.2021 произведено обследование НТО путем визуального

так как не мог бы в месячный срок, как его просила ФИО3, осуществить ремонт автомобиля. Уведомление о расторжении направлено ФИО3 28.01.2019. В силу этих обстоятельств он не может исполнить обязательства в натуре (ремонт), но готов выплатить денежные средства в сумме 150 000 руб. по условиям договора цессии. В досудебном порядке выплатить ФИО3 денежные средства в такой сумме он не мог по причине отсутствия ее банковских реквизитов. Считает, что поскольку возражений не последовало, следовательно, дополнительное соглашение считается расторгнутым . Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании убытков удовлетворены: расторгнут договор возмездной уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к этому договору, заключенные 02.10.2018 ФИО3 и ФИО4; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 252 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о расторжении дополнительного соглашения к договору возмездной уступки прав (цессии) от 02.10.2018 – отказано.

полном объеме. В соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к Договору, подписанным сторонами 25.02.2016г., зарегистрированном в установленном законом порядке, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Дольщику был продлен до 4 квартала 2016 года. Однако, указанное соглашение было подписано Дольщиком с отменительным условием (п. 5.1.1.), согласно которому, в случае неисполнения Застройщиком своих обязательств в новый срок, дополнительное соглашение считается расторгнутым и не порождающим правовых последствий. На основании Соглашения №12 об уступке прав требования (цессии) от 07.07.2016г. права требования к застройщику по Договору долевого участия в строительстве N КР/ЗН158А-17-138 от 02.09.2013г. перешли к ФИО3 (далее также именуемой Истицей). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.08.2016 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 25-25/001-25/001/012/2016-2842. Расчет по Соглашению № 12 об уступке прав требования (цессии) от-07.07.2016г. произведен Истицей в

основного долга - 600000 руб. равными платежами по 12000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2010 г. до полного возврата долга до 01.10.2014 г. С 01.09.2010 г. до января 2011 г. ФИО2 выплатил ему 41000 руб., а с января 2011 г. до настоящего времени ни копейки. По условиям дополнительного договора от 12.08.2010 г., в случае неуплаты им платежа по возврату долга или его уплаты в меньшем размере, чем предусмотрено договором в течение двух месяцев подряд, дополнительное соглашение считается расторгнутым , а выплаченные денежные суммы засчитываются в счет выплаты процентов по договору займа. Он неоднократно требовал возврата долга, но ответчик отказывается возвращать сумму долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 руб. и судебные расходы в сумме 9200 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и мете рассмотрения

просрочку возврата займа была определена в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3 дополнительного соглашения), было определено, что в случае просрочки платежа более чем на 5 дней, договор займа и дополнительное соглашение считаются расторгнутыми (пункт 5 дополнительного соглашения). Согласно установленному графику погашения, ответчик должен был внести первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства не поступали. Таким образом, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением считаются расторгнутыми . На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается,