Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ФИРМА "НИЛК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 982 725,86 руб. за период с 27.06.2012 по 19.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 859,93 руб. за период с 01.07.2012 по 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-145 от 30.12.2021 года, удостоверение № 75 от 30.07.2020 года

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

УЗИО Г. УФЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФИРМА "НИЛК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 982 725,86 руб. за период с 27.06.2012 по 19.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 859,93 руб. за период с 01.07.2012 по 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день уплаты задолженности

Представитель истца дала пояснения относительно площади земельного участка, применяемого при расчетах, с учетом предоставленного ответчиком плана земельного участка и размещенных на нем иных объектов недвижимости, не находящихся в пользовании ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском мотивировав это следующими обстоятельствами.

ООО «Нилк» является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером 02:55:030303:334, что подтверждается выпиской из ЕГРН №02/101/003/2019-119213.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030303:72, расположенном по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д.88, под склады, деловое управление, производственная деятельность, общей площадью 19 853 кв.м, (из них к оплате 2236,3 кв.м.)

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030303:72, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, д.88, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

10.12.2019г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №УЗ 14322) ООО «Нилк» об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Не согласившись с исковыми требованиями, Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:72 был размежеван на 4 участка. Объект недвижимости, принадлежащий ему до 20.12.2019, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030303:543. Указал, что ранее с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:72 на площадь 772 кв.м. Представил технический паспорт, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030303:334 является высотно-механическим складом. Просит применить срок исковой давности.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежных обязательств из неосновательного обогащения (кондикционных обязательств), правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения в случае неосновательного использования чужого имущества в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установления конкретного имущества, и установления факта использования данного имущества конкретным лицом. Истец ссылается на бездоговорное использование ответчиком земельного участка. Следовательно, истец должен легитимировать ответчика по кондикционному иску: доказать, что именно ответчик пользовался земельным участком и конкретизировать сам земельный участок.

Следует отметить, что при взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

Судом установлено, что 13.12.2010 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, "Арендодатель" и ФИО2 "Арендатор" заключили договор № М136-10, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030303:72, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, p-к Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 88 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, 88, ул. Свободы, 86 корп. 1) (далее - Участок), для эксплуатации административно-производственных и складских помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору И являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 19853 кв.м.

27.06.2012 г. из участка с кадастровым номером 02:55:030303:72 были сформированы 4 земельных участка, в том числе один из которых с кадастровым номером 02:55:030303:545 (8 433 кв.м.) предоставленный в долгосрочную аренду ФИО3 в соответствии с приказом МЗИО РБ №597 от 08.05.2014 г. второй земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:543 (6 117 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРП представленной Ответчиком в материалы дела.

В границах земельного участка 02:55:030303:543 располагаются зарегистрированные в Росреестре три объекта:

02:55:030303:334 нежилое здание складского помещения общей площадью 772 кв.м, с 20.12.2019 собственник ФИО4, в период с 2002 г. по 19.12.2019 собственник ООО «Фирма Нилк»

02:55:030303:772 №Надземный газопровод» протяженностью 739 м. в период с 17.02.2015 по 15.12.2016 собственник ФИО3, в период с 15.12.2016 по 16.03.2017 собственник ООО «Электролайн» ИНН <***>, в период с 16.03.2017 по 20.04.2020 ФИО5

02:55:030303:39887 - основные характеристики объекта, так же как и переход права в выписке Росреестра не указаны, соответственно объект находится в муниципальной собственности.

Постановлением президиума Уфимского городского совета XX IV созыва РБ г. Уфа от 21.10.2004 года №22/14-10, соглашением №СП1/М136-10 от 21.07.2011 г. о присоединении к договору аренды земельного участка №М 136-10 от 13.12.2010 г. ответчику предоставлен земельный участок площадью 792,7 кв.м. (без выдела в натуре) по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д.88, под складские помещения.

Указанное соглашение было расторгнуто на основании приказа Минземимущества РБ от 08.05.2014 № 597 с 27.06.2012.

06.08.2015 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Фирма «Нилк» было заключено Соглашение о расторжении Дополнительного соглашения № СП/М136-10 от 28.07.2011 г. о присоединении к Договору аренды земельного участка № M136-10 от 13.12.2010, согласно которому вышеуказанное дополнительное соглашение считать расторгнутым с 27.06.2012 г.

Инициатором расторжения арендных отношений выступил Истец как арендодатель, в связи с межеванием участка с кадастровым номером 02:55:030303:72 по заявлению собственника административно - производственных зданий ФИО6 от 2012 г.

При взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

25.12.2015 ООО «Фирма «Нилк» в УЗИО г. Уфы обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:72. Был предоставлен план земельного участка, из которого следует, что доля землепользования ООО «Фирма «Нилк» составляет 2 236,3 кв.м. (л.д. 97 т. 2).

В связи с предоставлением обществом «Нилк» плана земельного участка на дату составления 23.03.2016, заказчиком которого указан - ООО «Фирма «Нилк», на площадь 2 236,3 кв.м был подготовлен проект договора аренды, но не подписан ООО «Фирма «Нилк».

При этом ответчиком не представлено доказательств определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

Доводы ответчика относительно обязанности истца доказать фактическую площадь использования земельного участка подлежат отклонению судом как основанные на неверном понимании распределения бремени доказывания по делам о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком собственником объектов недвижимости на земельном участке (статьи 9, 65 АПК РФ) и противоречащие статье 39.20 ЗК РФ и положениям постановления Пленума от 24.03.2005 № 11.

Исходя из принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), оценив действия ответчика по обращению к истцу с планом земельного участка, из которого следует, что доля землепользования ООО «Фирма «Нилк» 2 236,3 кв.м.), суд приходит к выводу о доказанности площади участка, за который предъявлены требования ответчику в размере 2 236,3 кв.м.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Документальных сведений об изменении площадей пользования не предоставлено. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны о проведении судебном экспертизы в рамах рассматриваемого дела не заявили.

Согласно предоставленным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:72 был размежеван 27.06.2012 на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 02:55:030303:542, 02:55:030303:543, 02:55:030303:544, 02:55:030303:545, имеющим статус «временные» до 01.03.2022, в отношении указанных земельных участков договоры не были заключены.

Законом №218-ФЗ определено, что временный характер сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельных участках, поставленных на учет до 1 января 2017 года, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

«Временный» статус сведений о земельном участке означает, что процедура государственной регистрации права не завершена. Таким образом, земля становится объектом недвижимости не с момента постановки ее на учет, а со дня государственной регистрации.

Определением от 15.12.2021 суд обязал истца представить документальное обоснование об арендаторах по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030303:72, обосновать площадь земельного участка с учетом информации в ЕГРН об арендаторах на указанный земельный участок, письменные возражения на доводы о пропуске исковой давности, представить справочный расчет с учетом пропуска исковой давности за период начиная с 25.01.2017 – 31.12.2019.

Во исполнение определения суда от 15.12.2021 Истец пояснил, что им погашена запись о недействующих договорах аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:72. На сегодняшний день в отношении данного земельного участка заключенные договора аренды отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-6600346 от 19.01.2022.

Также УЗИО г. Уфы погасила записи об объектах недвижимости, которые являлись дублерами, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022- 3740026 от 14.01.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку Ответчик на сегодняшний день задолженность не погасил, истцом требования были уточнены.

28.07.2011 с ООО «Фирма «Нилк» было заключено соглашение № СП1/М136-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка № M136-10 от 13.12.2010.

Указанное соглашение было расторгнуто на основании приказа Минземимущества РБ от 08.05.2014 № 597 с 27.06.2012.

На основании данного приказа с ФИО6 должны были заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:030303:545. На сегодняшний день договор аренды ФИО3 не подписан.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:72 был размежеван 27.06.2012 на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 02:55:030303:542, 02:55:030303:543, 02:55:030303:544, 02:55:030303:545.

На сегодняшний день указанные земельные участки имеют статус «временные» до 01.03.2022. В отношении них не заключены договора аренды.

Исковые требования заявлены истцом за период до 19.12.2019 поскольку по данным выписки из ЕГРН с 20.12.2019 собственником значится ФИО7 (переход права собственности с регистрационным номером №02:55:030303:334-02/101/2019-4 от 20.12.2019 г.)

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 25.02.2020, согласно отметке отдела делопроизводства суда.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 25.02.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 24.01.2017 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности объекта, расположенного на спорном земельном участке, ответчику на праве собственности.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Размер неосновательного обогащения в виде подлежащей внесению арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ*С*S, где Апл - годовая арендная плата, КСУ - кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа (в % от кадастровой стоимости), S - площадь земельного участка. Размер определен истом с учетом положений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", поскольку плата за публичные земли является регулируемой ценой.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:72 имеет вид разрешенного использования «склады, деловое управление, производственная деятельность».

Согласно п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. № 222, в случае образования земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

При расчете платы за фактическое пользование земельным участком применялась ставка, предусмотренная до 01.06.2017 п. 8.4 «Офисы, филиалы и представительства коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (кроме указанных в других видах деятельности)», с 01.06.2017 п. 8.5 «Офисы, филиалы и представительства коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (кроме указанных в других видах деятельности).

Во исполнение определения суда от 16.06.2021, учитывая назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030303:334, переход права собственности на объект недвижимости, с учетом пропуска срока исковой давности, Истец представил справочный расчет (л.д. 98-99 оборот, т.2) за период с 25.01.2017 по 19.12.2019 с применением ставки, предусмотренной п. 7.8 «Производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально-технического и продовольственного снабжения», которому сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности составили 3 318 073 руб. 72 коп. за период с 25.01.2017 по 19.12.2019.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

Истец своим правом на уточнение исковые требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 3 318 073 руб. 72 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 31.12.2021 в размере 1 516 859 руб. 93 коп.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за период до 24.01.2017 включительно, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленной на суммы неосновательного обогащения за этот период, также пропущен.

С учетом частичного удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету и подлежат начислению за период с 01.02.2017 по 31.12.2021.

Истцом представленный расчет согласно которому сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности составили в размере 689 025 руб. 82 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2021

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 689 025 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИРМА "НИЛК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 318 073 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 025 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты задолженности, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 34 215 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина