обложению страховыми взносами, сумм по оплате дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов. Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит. При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет
страховыми взносами, сумм по оплате обществом дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов. Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями татей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит. При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу
страховыми взносами, сумм по оплате обществом дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов. Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит. При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет
сумм по оплате учреждением дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов. Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит. При этом судами отмечено, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за
кг., шеи бройлеров по 2 кг. по цене 26 руб. за кг. В сводах начислений данные выплаты отражены по виду расчетов «039 Мат. помощь (мясо/яйцо рабочим)». Фондом сделаны выводы о том, что бесплатная выдача продукции на общую сумму 953 038 руб. является оплатой труда в натуральной форме, должна включаться в базу для исчисления страховых взносов. В соответствии с п. 3 решения, фондом в базу для исчисления страховых взносов включены суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха , предоставленные обществом работникам птицефабрики для ухода за детьми-инвалидами на общую сумму 14525,18 руб. В соответствии с п. 5 решения фондом установлено, что в соответствии с приказами управляющего птицефабрики от 18.04.2012 № 28-01/361п и от 25.04.2013 № 28-01/691 п (т.1 л.д. 123-124) для сотрудников птицефабрики по их заявкам бесплатно предоставлялся компост куриный весом до 7т, по цене 130 руб. за тонну, работники оплачивали только стоимость погрузки и доставки компоста с компостной площадки птицефабрики
времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. В соответствии с пунктами 274, 277 Порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее – Порядок № 50), в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,
2016 (т. 2 л.д. 4), премии к знаменательным датам являются мерой социальной поддержки, предоставляются всем соответствующим работникам в одинаковом размере (5 000 руб.) и выплачиваются в связи с 50-, 55- и 60-летием. Данные выплаты не включены в систему заработной платы общества и не зависят от результатов, качества и количества труда. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. 2) Дополнительные дни отдыха (коды 145, 146). В соответствии с коллективными договорами общества, действующими в 2016, дополнительные отпуска являются мерой социальной поддержки, не связанными с рабочими обстоятельствами: рождение детей, регистрация брака, смерть родственников, 1 сентября (т. 2 л.д. 48). Такие дополнительные дни отдыха предоставляются в одинаковом размере всем соответствующим работникам, не включены в систему оплаты труда и не зависят от результатов, качества и количества труда. 3) Выплаты по уходу за ребенком-инвалидом (код 184). Дополнительные выходные дни для
приказа начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области от 1 декабря 2015 года №259 и выпиской из приложения к нему, сотрудники ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, среди которых указан начальник отдела безопасности колонии ФИО1, в декабре 2015 года были привлечены к работе сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени (последний в количестве 12 часов), за что предусматривалось в пределах выделенных лимитов произвести оплату, при этом, по желанию работника им могли быть предоставлены дополнительные дни отдыха , при этом в количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включено время, за которое сотруднику предоставлены дополнительные дни отдыха. В соответствии с выпиской из приказа начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области от 1 декабря 2015 года №260 и выпиской из приложения к нему, сотрудники ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, среди которых указан начальник отдела безопасности колонии ФИО1, в декабре 2015 года были привлечены к работе в выходные
службы в данном учреждении истцу неоднократно приходилось исполнять служебные обязанности в выходные и праздничные дни, в том числе в период пребывания в служебных командировках, а также работать сверх установленных норм продолжительности рабочего времени. Ответчиком не были выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ведомственных приказов. Так ФИО1 обращался к ответчику с соответствующим рапортом, однако дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были, денежная компенсация не выплачена. На основании приказа ФКУ «ПОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке в МВД по <адрес>). При этом распоряжением начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжением начальника ФКУ «Центр хозяйственного и транспортного обеспечения» МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, для сотрудников подразделения, выходные дни - 29 и 30 сентября,
в количестве 32 календарных дней. В течение 2017-2018 годов, а именно, в январе 2017, в январе, феврале, мае, августе, октябре 2018 истец неоднократно обращался к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, которые фактически оставлены без удовлетворения, поскольку в полном объеме дополнительный отдых по сути предоставлен не был. В феврале 2019 истец вновь обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, на что получил отказ. Истец просит суд обязать ответчика предоставить ему дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в количестве 47 календарных дней, за 2017 год в количестве 32 календарных дней, а также возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок на обращение в суд им не пропущен, т.к. полагался на порядочность руководства. Отметил, что на каждом рапорте поставлена виза о
