указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки и дополнительных материалов налогового контроля инспекцией вынесено решение, которым обществу доначислено 52 399 305 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 21 724 340 рублей 64 копейки пеней и 784 979 рублей штрафа, а также 153 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом (покупатель) налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени поставщиков - ЗАО «СМ Технолоджи» (ИНН <***>), ЗАО «СМ Технолоджи» (ИНН <***>)
проверки, оформленной актом от 06.06.2014 № 14, без участия представителя общества, инспекцией 17.07.2014 принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материаловналоговой проверки, также в адрес общества направлено требование № 15 об истребовании документов. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что проведение дополнительных мероприятий связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса и проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса, о чем указано в оспариваемом решении инспекции. Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля , которое было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки. Оценив полно и всесторонне доказательства, представленные сторонами, установив фактические обстоятельства,
касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не явился, свое право на представление возражений не реализовал. Доводы жалобы, в том числе относительно отзыва доверенности представителя, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут
статьи 101 НК РФ и в соответствии со статьей 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза (о чем согласно п. 7 статьи 95 НК РФ обществу направлено уведомление о вызове его в инспекцию 28.04.2018). Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 Для ознакомления с дополнительными материалами налогоплательщику инспекцией направлено уведомление о вызове на 24.05.2018, в назначенный день налогоплательщик не явился. Дополнительные материалы налогового контроля , полученные на основании решения от 24.04.2018 № 13-18/07450 в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ направлены налогоплательщику почтой России 25.05.2018 (согласно информации официального сайта «Почты России» получения 28.05.2018). В дальнейшем, при обращении заявителя в налоговый орган, Инспекцией в соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта предъявлено проверяемому лицу, которому также разъяснено право представлять свои объяснения и заявлять возражения, что подтверждается протоколом от 21.06.2018 № 13-18/010793, подписанным должностным лицом
позднее 15.09.2017 (пункт 1 статьи 101 НК РФ). С учетом продления срока рассмотрения материалов проверки, срок рассмотрения материалов проверки истекает 16.10.2017 (пункт 1 статьи 101 НК РФ). С учетом принятия Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля срок рассмотрения материалов проверки продляется до 16.11.2017 (пункт 6 статьи 101 НК РФ). Срок для представления налогоплательщиком возражений на дополнительные мероприятия налогового контроля истекает 30.11.2017 (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ). Следовательно, акт проверки и дополнительные материалы налогового контроля должны быть рассмотрены в срок до 14.12.2017 (пункт 1 статьи 101 НК РФ); решение по результатам налоговой проверки должно быть вручено не позднее 21.12.2017, в случае направления решения заказным письмом считается полученным налогоплательщиком 29.12.2017, вступает в силу 09.02.2018 (пункт 9 статьи 101 НК РФ). С учетом поступления на решение Инспекции апелляционной жалобы, последняя должна быть направлена в Управление не позднее 14.02.2018 (пункт 1 статьи 139.1 НК РФ). Соответственно решение вышестоящего налогового органа по
сумме *** рублей на его банковскую карту наименование платежа «за транспортные услуги по договору» было указано ошибочно, о чем он указал в своих возражениях на акт проверки налоговому органу, и о чем уточнено в информационном письме ООО «***». В связи с чем, НДФЛ в размере *** рублей был начислен ему налоговым органом неправомерно. Также указывает, что в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ему не была предоставлена возможность подать письменные возражения на дополнительные материалы налогового контроля . Так, уведомлением от _ _ 2011 года он был извещен, что ознакомление с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, состоится _ _ 2011 года в _ _ часов. С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля он был ознакомлен _ _ 2011 года, о чем составлен протокол. Решение было вынесено в тот же день. Также считает неправомерным начисление ему штрафа в размере *** рублей *** копеек
от <Дата> о рассмотрении материалов проверки направлено налогоплательщику заказным письмом. ФИО1 воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил в инспекцию письменные возражения по акту. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных письменных возражений заместителем начальника инспекции вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля <№> от <Дата>, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <№>.15-26/266/1943 от <Дата>, уведомление от <Дата> <№> о вызове административного ответчика для ознакомления с дополнительнымиматериаламиналоговогоконтроля , направлены ему заказным письмом (получены им <Дата>). Извещение <№> от <Дата> о вызове налогоплательщика на рассмотрение дополнительных материалов налогового контроля и справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля направлены ФИО1 заказным письмом. На рассмотрение материалов налоговой проверки <Дата> административный ответчик не явился. Материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены зам. начальника инспекции в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (его представителя). На основании ст. 101 НК РФ по итогам рассмотрения материалов проверки
