это арбитражным судом установлено, что соблюдение налоговой инспекцией процедуры при принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решения от 15.03.2007 № 58 было предметом проверки при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-6905/2007 и нарушений положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено. Арбитражный суд признал, что дополнительныемероприятияналоговогоконтроля были завершены налоговой инспекцией при получении последнего ответа от кредитной организации по запросу инспекции 12.02.2007. Также суд правильно указал, что полномочия налоговой инспекции, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично –правовой характер, что не позволяет налоговой инспекции произвольно исчислять сроки принятия соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Следовательно, ссылаясь на установленный статьей 101 названного Налогового кодекса Российской Федерации срок для принятия решения, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должна была принять решение не позднее 26.02.2007.
признаны недействительными. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что неправомерность начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 962 рублей 21 копейки по результатам выездной налоговой проверки влечет незаконность действий по ее бесспорному списанию на основании решения, принятого по результатам этой проверки, является обоснованным. Арбитражный суд признал, что дополнительныемероприятияналоговогоконтроля были завершены налоговой инспекцией при получении последнего ответа от кредитной организации по запросу инспекции 12.02.2007. Также суд правильно указал, что полномочия налоговой инспекции, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично – правовой характер, что не позволяет налоговой инспекции произвольно исчислять сроки принятия соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Следовательно, ссылаясь на установленный статьей 101 названного Налогового кодекса Российской Федерации срок для принятия решения, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должна была принять решение не позднее
в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительныхмероприятийналоговогоконтроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1). В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа
460 руб., уменьшив ее на величину произведенных расходов в размере 5 998 382 руб., указав убыток в сумме 34 922 руб. В ходе проведения камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль организации на 41 262 925 руб., и не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 9 903 102 руб. По результатам проведения проверки принято решение от 08.07.2008 № 3 о проведении дополнительныхмероприятийналоговогоконтроля, срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 08.08.2008. На основании указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены два требования от 25.07.2008 - о предоставлении документов и о предоставлении пояснений. Общество, не согласившись с решением и требованиями, обжаловало их в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая
добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 28.09.2020 № 1. Обществом 19.10.2020 в инспекцию представлены возражения, которые вместе с актом и материалами выездной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 16.11.2020. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 16.11.2020 № 2 о проведении дополнительныхмероприятийналоговогоконтроля, срок их проведения установлен до 15.12.2020. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сформировано требование о предоставлении документов от 18.11.2020 № 1, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 26.11.2020. Не согласившись с решением инспекции о проведении дополнительных мероприятий и требованием о предоставлении документов, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего. В
налоговой проверки составлен акт № камеральной налоговой проверки от 15. 08. 2019 года. По итогам камеральной налоговой проверки принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04. 03. 2020 года. Законность данного решения подтверждается материалами проверки, предоставленными по запросу суда. На рассмотрение материалов проверки ФИО1 не явилась, несмотря на неоднократное извещение. В ходе проверки были опрошены свидетели. Рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО1, проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки продлевались в соответствии со ст. 101 п. 1 Налогового кодекса российской Федерации должностным лицом. ФИО1 решение № от 04. 03. 2020 года не обжаловано в установленном законом порядке, данное решение не признано незаконным, не отменено. Следовательно, доводы административного ответчика о незаконности решения голословны, опровергаются материалами камеральной налоговой проверки. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в исковом заявлении, основанными на законе. В соответствии со ст. 114 Кодекса
налогоплательщика, а также по адресам местонахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Доводы ФИО4 о проведении выездной проверки с нарушением срок ее проведения судом отвергаются по следующим основаниям: В ходе рассмотрения жалобы Управлением выявлено наличие технической ошибки (опечатки) в дополнении к акту налоговой проверки от 07.06.2021 № 4 в сроке проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, указана дата окончания 17.04.2021, вместо, 17.05.2021. Вместе с тем, в решении от 15.04.2021 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля срок окончания мероприятий - 17.05.2021. Указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и вручено ФИО4 28.04.2021, что подтверждается почтовым идентификатором № 80094259169720. Таким образом, налогоплательщик уведомлен о проведении в отношении него в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля и о сроках их проведения. Дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились за пределами отведенного срока. С учетом изложенного суд полагает, что при вынесении оспариваемых решений административные ответчики
