суды установили, что получив уточненную налоговую декларацию по НДС, инспекция начала проведение камеральной налоговой проверки, срок которой был продлен до 3-х месяцев в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительныхмероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки , принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции,
общество с ограниченной ответственностью "РуСот" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования. В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность оспариваемого решения УФНС России по Нижегородской области №09-12/14041@ от 23.06.2021 по жалобе ООО "РуСот" №155 от 27.05.2021 (вх.№029923/В от 01.06.2021) на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области. Заявитель утверждает, что запрашиваемые обществом решения и сведения 21.05.2021 ему не представлены, несмотря на то, что все дополнительные мероприятия по камеральной проверке 2 кв. 2020 завершены 05.04.2021, до настоящего времени не представлены все материалы камеральных проверок НДС 4 кв. 2019, 2 кв. 2020 гг. и доп.мероприятий по запросам от 30.03.2021, 17.05.2021, принятый акт по данной апелляционной жалобе на решение 5 и 1867 от 25.11.2020. По мнению заявителя, незаконные действия МРИ ФНС №22 и УФНС России по Нижегородской области создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика и привели к экономическому ущербу. 19.01.2022
процесса лесозаготовительной деятельности общества, его трудовых отношений с работниками, не связано с проверкой обоснованности налоговой выгоды общества при проведении камеральной проверки, а повторное истребование документов, подтверждающих поставку и передачу товара (ГСМ) от поставщиков ООО «Авикос» и ООО «Регион» неправомерно. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 №06АП-2259/2009 признаны недействительными поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2008 №1903, от 24.11.2008 №1892 об истребовании документов (информации) в связи с проведением дополнительных мероприятий по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008года. Постановление содержит выводы о том, что истребованные поручением №1892 документы по выплате заработной платы работникам ИП ФИО1, должностные инструкции его работников, расшифровки расходов, отраженных предпринимателем в декларации 3-НДФЛ за 2007год не имеют отношения к вопросу о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость юридического лица за 1 квартал 2008года, а поручение №1903 не отвечает требованиям части 3 статьи 93.1 НК РФ. Согласно части 2
представленной ООО КБ Банк «БФТ» установлено, что платежи, связанные с оплатой за аренду помещений, транспортных средств, услуг по хранению, транспортных услуг, услуг связи, выплатой заработной платы, с оплатой налогов отсутствуют, денежные средства депонируются на покупку валюты и перечисляются в адрес GROUPLEST ENTERPRISES LIMITED по контрактам от 07.06.2010 № 5, 6. Субкомиссионером (ООО «Фрегат») товары, полученные от ООО «Постер», частично реализованы ООО «Созвездие» по договору поставки от 12.05.2011 № 27. В рамках проведения дополнительных мероприятий по камеральной проверке декларации по НДС ООО «ШКВАЛ» был направлен запрос в филиал СПБ ФИЛИАЛ АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО) в г. СПб № 02-10-08/29997 от 08.02.2012 г. Согласно полученной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Созвездие» от 12.02.2012г. за период с даты открытия счета по дату запроса операции по счету отсутствуют. Учредители и руководители ООО «Шквал», ООО «ТОФИ» (поставщик), ООО «Постер» (комиссионер) являются иностранными гражданами, не проживают по адресам временной регистрации. В книге
Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете ИП ФИО3 в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года необоснованно завысил налогооблагаемую базу от реализации товаров (работ, услуг) в размере 23110605 рублей, неправомерно исчислил НДС от налогооблагаемой базы в размере 2311061 рублей, что повлекло необоснованное завышение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года на 2311061 рублей. В настоящее время проводятся дополнительные мероприятия по камеральным проверкам НД по НДС за 3, 4 квартал 2017 года ИП ФИО3 По результатам проведенных КНП (составленных актов) и дополнительных мероприятий налогового контроля после их проведения будут вынесены соответствующие решения по необоснованному завышению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет: за 3 квартал 2017 года и за 4 квартал 2017 года. Рассмотрение материалов КНП, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 18.05.2021 года (л.д. ... ФИО3 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество
2019 года был составлен акт камеральной проверки, что является нарушением ст. 81 НК РФ. 12 февраля 2020 года предоставлена уточненная декларация, однако налоговой орган, в нарушение п. 9.1 ст. 88 НК РФ не прекратил проверку, а продлил проведение проверки; в описательной части акта содержатся фактические неточности, что не является результатом тщательного проведения налоговой проверки, рукописным способом внесены суммы в таблицы. Рассмотрение камеральной проверки незаконно переносилось пять раз; нарушена процедура продления и проведения дополнительных мероприятий по камеральной проверке ; нарушена процедура составления дополнений к акту по проведению дополнительных мероприятий по камеральной проверке. Срок давности исчисляется после окончания налогового периода- 31 декабря 2017 года, соответственно, срок давности привлечения к ответственности отсчитывается с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, а решение принято 11 февраля 2021 года, что является неправомерным. Факты, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перечисленные средства от <данные изъяты> являются возвратом процентного займа по договором займа,
руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. Форма решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля приведена в приложении № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-06/338@, в соответствии с ней в таком решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. Решение о проведении дополнительныхмероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер. По итогам рассмотрения акта камеральнойпроверки и представленных возражений заместителем начальника ИФНС России по <адрес> было вынесено решение № от 25.05.2015г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 25.06.2015г.(Том 2 л.д.241). В соответствии со ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами,
ФИО1 09.10.2014 года представлена уточненная налоговая декларация (№ корректировки-2). В данной налоговой декларации ФИО1 заявлены расходы на ремонт жилого дома в сумме **** руб. и исчислен налог к уплате в размере **** руб. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №20 от 26.01.2015 года. 27.02.2015 года ФИО1 представлены возражения по акту. 12.03.2015 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительныхмероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме **** рублей, с учетом имеющейся переплаты в размере **** руб. В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени в размере **** руб. **** коп. Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 342 от 15.05.2015 года ФИО1, в связи с занижением налоговой
