предоставления дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 19.09.2008 до 11 часов 00 минут 26.09.2008, о чем объявлено в судебном заседании, стороны уведомлены распиской, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика. Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», в следующей редакции: «1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 36 от "12" марта 2007 г. 2.Истец уменьшает требования в части возмещения материального вреда до 502030 руб. 92 коп., которые складываются из
от 12.12.2014 не исполнены, дополнительные документы и (или) пояснения не представлены, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 20 февраля 2012 года между ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми (учреждение) и ОАО «КТК» (заказчик), заключен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16, по условиям которого учреждение обязуется предоставить по имеющейся возможности рабочую силу (физических лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии – поселении, далее – осужденные) для привлечения к оплачиваемому труду на объектах заказчика, а заказчик обязуется обязуется обеспечить трудозанятость осужденных, своевременно, по выставленным счетам-фактурам, производить перечисления заработной платы на лицевой счет по учету средств от приносящей доход деятельности с учетом налоговых отчислений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во временном распоряжении учреждения (пункты 1.1, 1.4 договора). В соответствии с разделом 2 договора цена настоящего договора складывается из заработной платы осужденных
Петухов Е.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что судом при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон в части сложения дополнительного вида наказания. Указывает, что при определении осужденному окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение каждого из преступлений, судом в нарушение требований закона сложено лишь основное наказание, а дополнительное наказание не складывалось . Кроме того, судом в приговоре не дано суждение об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного приговор суда подлежит изменению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему судом дополнительного вида наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при
