в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. По мнению учреждения, указанный подход распространяется также на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. На основании изложенного, учреждение полагает, что при установленных фактических обстоятельствах отсутствовали основания для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Кроме того, учреждение приводит доводы
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ). Судебная коллегия полагает, что судами такие нарушения допущены. Как следует из положений частей 1-3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом. Дополнительные сведения об объекте
страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за октябрь 2016 года, до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, учреждение реализовало свое право
1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно пункту 26 части 4 и пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление) о признании недействительным уведомления Управления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению от 27.08.2020 № КУВД-001/2020-10927167/1 о наименовании объекта недвижимости: здания (кадастровый номер 57:22:0020104:436), расположенного по адресу: <...>; обязании Управления внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости – изменить наименования объекта недвижимости со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную». К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ливенского района Орловской области (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,
4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представил исправленные сведения за этот период. В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность
сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в заявленных требованиях, сведения на застрахованных лиц представлены по истечении установленного срока. Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишить Общество возможности исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально не подавались. Из материалов дела видно, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления 21.10.2020 в Пенсионный фонд дополнительных сведений за данные
статьей 17 указанного федерального закона. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, Общество своевременно в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок представило Управлению сведения по форме СЗВ-М типа "исходная" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Впоследствии, 06.08.2020, Общество представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М типа "дополняющая" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, Проверив достоверность, правильность заполнения, полноту и своевременность представления за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, выявив неполноту первоначальных сведений за указанный период, Управление пришло к выводу о непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, о чем 19.02.2021 составило акт N 202S18210010437
знаком общества «Альянс», предметом указанных дел являлись иные товары: «Пельмени «Цезарь Император», «Пельмени «Caesar Сибирские рецепты Nero Неро», «Пельмени «Caesar Сибирские рецепты Platinum Платинум», следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае. Суд апелляционной инстанции также не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации. Так, апелляционный суд установил, что общество «Альянс» рассчитывало заявленный к взысканию размер компенсации, исходя из документа « Дополнительные сведения » от 15.09.2019 исх. № б/н. Однако согласно выводу апелляционного суда в вышеуказанных делах отсутствует указание на данный документ, а также выводы об объемах и стоимости спорной продукции общества «Морозко». Как указал апелляционный суд, беря за основу представленный обществом «Альянс» документ «Дополнительные сведения» от 15.09.2019 исх. № б/н, суд первой инстанции не дал ему надлежащую правовую оценку и не проверил наличие или отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорный документ. При этом суд апелляционной инстанции
в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении от 30.09.2015, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им представлены дополнительные сведения относительно отличий не только по признаку «котел внутри теплоизолированного кожуха имеет участки, свободные от теплоизоляции», включенному в отличительную часть формулы патента Российской Федерации № 96415, но и приведены отличия этого патента от противопоставляемого патента № 2349844, ранее не рассматриваемые в качестве отличительных признаков. По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительные сведения подтверждают, что нарушения, допущенные Роспатентом при рассмотрении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 96415 на полезную модель, носят существенный характер. Между тем Суд
санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» не производя замеры гаммы-излучения погруженного лома черного металла в полувагон № 52222585, воспользовавшись имеющимся у него частично заполненным протоколом радиационного контроля транспортной партии металлолома № 841/09 от 29 октября 2020 года, выданным ему генеральным директором ООО «РБП» гр.1 29 октября 2020 года, используя рабочий ноутбук с установленным программным обеспечением «Word», внес в указанный протокол в графу № 8 « Дополнительные сведения » указанного протокола следующие данные: «Вид металлолома - Лом черных металлов марки 3 «А»; «Партия (килограмм) – 69,5 т, АО «НЛМК-Калуга», в графе «ТС № - вагон 52222585». После этого ФИО1 передал указанный протокол с содержащимися в нем ложными сведениями о якобы произведенных замерах радиационного контроля транспортной партии металлолома № 841/09 от 29 октября 2020 года в полувагоне № 52222585, сотрудникам ст.Саранск-2 Куйбышевской железной дороги для отправки полувагона № 52222585 с металлоломом грузополучателю АО
2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» о взыскании задолженности о заработной плате в связи с недоплатой до суммы, указанной в трудовом договоре за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 18562 руб. 83 коп., задолженности по заработной плате по виду оплаты « дополнительные сведения » за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 45276 руб. 56 коп., недоначисленного среднего заработка за период отпусков июль-август 2015 года, июль-август 2016 года в размере 5010 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., понуждении ответчика начислять и выплачивать истцу доплату, именуемую в расчетных листах «дополнительные сведения» в размере 2828 руб. 00 коп. - отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева
