Дополнительным соглашением предусмотреть этапность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по корректировке расчета годовых расходов тепла и топлива. Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2019 стороны увеличили срок окончания работ по договору на 14 рабочих дней и предусмотрели оплату расходов за дополнительные виды работ в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.104). Платежным поручением № 111 от 10.06.2019 истец оплатил услуги ответчика по корректировке расчета годовых расходов тепла и топлива в размере 10 000 руб. 14.06.2019 ответчик направил истцу по электронной почте расчет годовых расходов тепла и топлива в последней редакции, указав на необходимость корректировки списка оборудования во втором этапе (т.2, л.д.13,14). Письмом № 59 от 14.06.2019 истец просил скорректировать расчет тепла и топлива с учетом последних рекомендаций (о этапности ) и за вычетом одного котла из второго этапа (т.2, л.д.20). 17.06.2019 ответчик направил истцу по электронной почте откорректированный расчет годовых расходов тепла и топлива

обязательства в будущем. Не соглашаясь с вынесенным судебным актом и обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, ответчик указал, что с учетом пункта 2.3. договора, изменение объема работ и их стоимость согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения и утверждения сметы на дополнительные работы. Со стороны истца не приложено дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ и утвержденной сметы на разницу сумм между локальной сметой и КС-2. Таким образом, на сумму 663 433 руб. 94 коп. начисление пени ответчиком не согласовано. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный , так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное

статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 08.02.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и АО «ЭССП» (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона заключен договор генерального подряда № ГП-703 (с учетом дополнительных соглашений №1-6) на выполнение работ в соответствии с техническим заданием по комплектации оборудования и материалов, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Сооружение ВЛ 110 кВ для обеспечения электроснабжением ПС 110/6 «Чайка», ПС 110/6 «Богатыревка», ПС 110/6 «Стеллера» (далее – объект) в срок, предусмотренный согласованным сторонами графиком выполнения этих работ (приложение № 3) (пункт 1.1). По условиям договора генподрядчик обязуется своими силами или силами привлеченной проектной организации выполнить перепроектировку/корректировку проектной и рабочей документации, указанной в техническом задании, пройти и получить положительное заключение государственной экспертизы технической части проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в объеме,

в договоре не имеется. Данный срок согласован сторонами в переписке, без заключения какого-либо дополнительного соглашения. Определить же окончательный срок, установленный именно договором, в настоящее время не представляется возможным, поскольку помимо конкретных сроков, усматриваемых из договора (66 рабочих дней), стороны предусмотрели увеличение срока действия договора на срок согласования списка доработок, вносимых заказчиком, по каждому этапу работы, не установив конкретные сроки этих согласований. ( п.2.2.5; 2.3.5; 2.4.5), в то время как такие согласования сторонами производились. Вместе с тем, первый дизайн – проект представлен ответчиком истцу в пределах 40 рабочих дней с момента заключения договора, по окончании согласования поступивших замечаний, 30.12.2020 г. ответчик представил проект с учетом данных замечаний. Принимая во внимание объем заказа, список возражений истца, срок затраченный ответчиком на устранение данных возражений нельзя признать неразумным. При таких обстоятельствах, само по себе не соблюдение ответчиком условий договора об этапности производимых им работ, при том, что условия договора не соблюдались и не выполнялись