для выполнения функций интегратора 1 - 2 уровней в сфере агрегато- и приборостроения), на покрытие дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях. Также при распределении предельных объемов бюджетных ассигнований необходимо руководствоваться подходами, изложенными в подразделе 3.16. Требования к обоснованию бюджетных ассигнований При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований по отдельным направлениям ("расчетные" обязательства, порядок расчета которых установлен нормативными правовыми актами) дополнительно подлежат представлению сведения в обоснование бюджетных ассигнований в части субсидий организациям авиационной промышленности, осуществляющим деятельность в области самолетостроения, на компенсацию затрат на уплату купонного дохода по облигационным займам, привлеченным с предоставлением в 2010 году государственных гарантий Российской Федерации, по форме Приложения 19 к настоящим Методическим указаниям. 3.18. Государственная программа "Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013 - 2030 годы" Предельные объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета сформированы с учетом следующих положений и направлений: - предоставление субсидии российским транспортным компаниям и пароходствам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам,
и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления. Последствия превышения муниципальным образованием данных нормативов установлены пунктом 5 статьи 136 БК РФ, согласно которому при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе
обстоятельства, в том числе о фактической передаче РИД по договору, их объеме. При подтверждении указанных обстоятельств следует дать оценку эквивалентности встречных предоставлений с учетом неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон с учетом содержания пункта 2.5 договора и пункта 1.4. дополнительного соглашения. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы обществом «Система» по платежному поручению от 13.08.2021 № 434 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу № А60-50258/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу отменить,
сектором внутреннего финансового контроля администрации Бикинского муниципального района и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.07.2018 г. с прекращением трудового договора с ФИО2 С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих
более того, истцом были представлены дополнительные соглашения к этим договорам. Отсутствие в материалах проверки запроса, исполненного по форме п. 16 Положения, при наличии официального запроса заместителя руководителя УФНС России по Калининградской области от 28.10.2020 №№ требованиям Положения не противоречит. ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, фактически подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснении, которое было изучено в ходе проведения проверки. Тем самым при проведении проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств допущенного истцом нарушения - представления неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в справке на супруга за 2019 год. Правильно отклонены судом и доводы истца о том, что формирование комиссии проведено с нарушением, отсутствовал кворум для проведения заседания, один из членов комиссии является заинтересованным лицом, нарушена процедура проведения голосования комиссией при принятии решения. Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственныхслужащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых
выслугу лет, назначаемому муниципальным служащим. Следовательно, ежемесячная доплата к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления, которая выплачивается за счет средств соответствующего бюджета, является одним из видов гарантий пенсионного обеспечения, размер которой определен в зависимости от срока исполнения полномочий при замещении муниципальной должности. Соответственно, выплаты, связанные с реализацией предусмотренных законом дополнительных гарантий пенсионного обеспечения, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и у ответчика не возникло обязанности налогового агента по удержанию суммы налога. При толковании ст. 217 НК РФ в части освобождения от налогообложения доходов физических лиц в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовых пенсий, назначаемых в порядке, установленном действующим законодательством, подлежит применению также ч.7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика. Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 статьи 217 Налогового кодекса РФ, ежемесячная
