номер земельного участка. Формат КК:Г, где КК - кадастровый номер кадастрового квартала (см. выше), Г - натуральное число. Наложенные ограничения: \d{1,2}:\d{1,2}:(\d{6,7}|\d{1}):\d{1,} 9. СОДЕРЖАНИЕ ФАЙЛА P_COMMONSIMPLETYPE_V09.XSD Содержание Формат Наименование Дополнительная информация s3000 T(3000) Строка с ограничением длины до 3000 знаков sKindGeopoint K Вид характерной точки контура Возможные значения: 0; Наземная 1; Подземная 2; Надземная 10. СОДЕРЖАНИЕ ФАЙЛА P_COMMONSIMPLETYPE_V10.XSD Содержание Формат Наименование Дополнительная информация sTerritory500xml T(500) шаблон имени с относительным путем файла описания границ территории TerritoryToGKN_*.xml Наложенные ограничения: (.*[\\])?[T|t][E|e][R|r][R|r][I|i][T|t][O|o][R|r][Y|y][T|t][O|o][G|g][K|k][N|n]_.+\.[x|X][m|M][l|L] sCadastralNumberZoneNull T(40) Кадастровый номер зоны. Формат значения: "Кадастровый номер КО"."Кадастровый номер КР "."Номер типа зоны".порядковый номер зоны в данном типе", 0 - территория, 1 - ЗОУИТ, 2 - ТЗ, 3 - особая экономическая зона Наложенные ограничения: \d{1,2}\.\d{1,2}\.(([0-3])|([3]\-[0-9]+))\.[0-9]+ sCadastralNumberDistrictNull T Кадастровый номер кадастрового района Наложенные ограничения: \d{1,2}:\d{1,2} 11. СОДЕРЖАНИЕ ФАЙЛА P_COMMONSIMPLETYPE_V11.XSD Содержание Формат Наименование Дополнительная информация CadastralNumberNull T(40) Кадастровый номер объекта недвижимости (в том числе учтенного в кадастровом округе "Общероссийский") Наложенные ограничения: \d{2}:\d{2}:\d{6,7}:\d{1,}
(или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключаемых Фондом с субъектом Российской Федерации, и дополнительных соглашений к ним. 3. Целью настоящих методических рекомендаций является определение порядка мониторинга реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием средств Фонда, региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации таких программ на территории субъекта Российской Федерации. 4. Настоящие методические рекомендации применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - ОСФ), органами местного самоуправления (далее - ОМС) в ходе сбора информации о реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием средств Фонда, региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 5. Настоящими методическими рекомендациями определяются типы региональных программ капитального ремонта, в отношении которых Фондом осуществляется мониторинг реализации: - региональная адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемая с участием средств Фонда (далее - КР ); - региональная адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации государственной поддержки
№ А41-64939/18 Арбитражного суда Московской области по иску гражданки ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Люберцы Центр» (далее - общество «Дженсер Люберцы Центр»), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис» (Москва, далее – третье лицо), о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2017 к договору поручительства № 28-177/15/177-14-КР -П/19 от 16.08.2016, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу
проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. Из материалов дела судом установлено, что 27.01.2020 при осуществлении допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представитель ответчика не явился. Согласно руководству по эксплуатации электромагнитного теплосчетчика МКТС, пределы допускаемой относительной погрешности теплосчетчика при измерениях объема, массы, объемного и массового расхода теплоносителя, обеспечиваемых дополнительными измерительными каналами расхода, должны соответствовать значениям пределов допускаемой относительной погрешности измерения объема, массы, объемного и массового расхода ПРИ, используемых в дополнительных КР . Допускается применение ПРИ, имеющих значение относительной погрешности измерения объемного расхода теплоносителя не более 2%. Абсолютная погрешность составляет 0,05%. Установленный счетчик соответствует требованиям Правил № 1034, приказу Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), руководству по эксплуатации многоканального теплосчетчика МКТС. Поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие препятствий для ввода в эксплуатацию прибора учета, то
что на вычислителе МКТС с заводским номером 15741 сверена ведомость непрерывной работы прибора с 01.10.2020 по 07.10.2020, в которой указано что показатель VI (подающий трубопровод) меньше V2 (трубопровода обратного). Вместе с тем, согласно руководству по эксплуатации теплосчетчика МКТС, пределы допускаемой относительной погрешности теплосчетчика при измерениях объема, массы, объемного и массового расхода теплоносителя, обеспечиваемых дополнительными измерительными каналами расхода, должны соответствовать значениям пределов допускаемой относительной погрешности измерения объема, массы, объемного и массового расхода ПРИ, используемых в дополнительных КР . Допускается применение ПРИ, имеющих значение относительной погрешности измерения объемного расхода теплоносителя не более 2%. Абсолютная погрешность составляет 0,05%. Расхождения, содержащиеся в ведомостях непрерывной работы прибора, находятся в пределах допустимой погрешности работы приборов. Доводы ответчика о том, что организацией, осуществляющей монтаж, не выдержаны предусмотренной монтажной схемой расстояния, на котором друг от друга монтируется оборудование и порядок его монтажа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из руководства по эксплуатации на теплосчетчик МКТС (раздел 4.2)
Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» параметры давления не участвуют в определении количества потребленной тепловой энергии, на нормальное функционирование прибора учета не влияют. Согласно руководству по эксплуатации теплосчетчика МКТС, пределы допускаемой относительной погрешности теплосчетчика при измерениях объема, массы, объемного и массового расхода теплоносителя, обеспечиваемых дополнительными измерительными каналами расхода, должны соответствовать значениям пределов допускаемой относительной погрешности измерения объема, массы, объемного и массового расхода ПРИ, используемых в дополнительных КР . Допускается применение ПРИ, имеющих значение относительной погрешности измерения объемного расхода теплоносителя не более 2%. Абсолютная погрешность составляет 0,05%. Ответчик указывает, что системный блок прибора МКТС не имеет батареи резервного питания. Необходимо установить батарею резервного питания, предусмотренную в паспорте на оборудование МКТС. Согласно руководству по эксплуатации многоканального электромагнитного теплосчетчика МКТС, системный блок теплосчетчика состоит из 2-х частей: основного блока и дисплейно-клавиатурной панели (ДКП), которые соединены между собой петлями. Основной блок содержит: материнскую плату (плату
и модернизационных работ, с учетом всех видов налогов, включая НДС, стоимость расходных материалов, заменяемых деталей, узлов и агрегатов, иных возможных расходов, необходимых для выполнения работ»; приложение № 1 к договору (протокол согласования договорной цены) изложено в новой редакции; приложение № 5 к договору (график подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта в 2013 году) изложено в новой редакции. Дополнительным соглашением от 31.05.2013 № ФПК-12-409 (3) к договору от 03.12.2012 внесены следующие изменения: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту 889 пассажирского вагона в объеме КР -1, по капитальному ремонту 305 пассажирских вагонов в объеме КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик – оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором»; пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «общая стоимость работ по договору в течение всего срока его действия в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору)
«ДИЗЕЛЬ ЛИМИТЕД» 12.03.2012 заключен договор о переводе долга №599/2, согласно которому последний принял на себя обязательства по кредитному договору №599-КР/2006 от 03.11.2006. Срок возврата кредита не позднее 05.11.2012. Дополнительным соглашением №10 от 08.06.2011 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 07.06.2012. Дополнительным соглашением №5 от 06.11.2012 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 05.11.2013. Дополнительным соглашением №6 от 30.04.2013 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 22.05.2015. По расчету Банка задолженность по кредитному договору составила 1443 168,04 долларов США. Между Банком и ПРИНСМАУНТ ТРЕЙД ЛИМИТИД (заемщик) 08.12.2006 заключен кредитный договор №619-КР /2006, в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в общей сумме 1061000 руб. на срок до 08.12.2007 под 16% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2007 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 09.12.2008. Дополнительным соглашением №2 от 09.12.2008 к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 07.12.2009. Дополнительным соглашением №3 от 07.08.2009, к кредитному
соответствовала действующим рыночным ценам. Для участия в проведении тендера К*** были предложены ООО «Кр***» и ООО «Г***». Однако ФИО1, изменив свое мнение, вышел с предложением включить в число претендентов на выполнение работ по установлению цоколя ООО «С***». С учетом мнения Л***, им было принято решение ООО «С***с» к участию в тендере не привлекать. 02.11.2010 года по результатам проведения тендера было выбрано ООО «Кр***». Тем самым, к дополнительному соглашению № 14 от 3.11.2010 года был заключен договор субподряда между ООО «С***» и ООО «Кр ***». На период времени обсуждения вопроса о заключении дополнительного соглашения № 14, также в сентябре-конце октября 2010 года ООО «С***» была представлена сметная документация по устройству межэтажных перекрытий встроенного АБК и полов на объекте, стоимость работ составляла свыше 8 млн. рублей. ФИО1 было принято решение о заключении соглашения на выполнение работ непосредственно ООО «С***». При этом на выполнение работ по устройству полов на объекте претендовал также
