города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по делу № А56-71357/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий супруги должника ФИО3 по распоряжению денежными средствами (далее – спорные денежные средства), находившимися на банковском счете № 40817810850020105544, открытом в акционерном обществе «ЮниКредит Банк» ( дополнительный офис <...>), путем совершения банковских операций на общую сумму 505 704 рублей 88 копеек в период с 28.06.2019 по 30.06.2020; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками банковские операции на общую сумму 252 852 рубля 44 копейки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3
по договору не передавались, фактически стороны заключили договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа; в качестве доказательств реальности сделки займодавец сослался на передачу заемщику по акту приема-передачи от 29.03.2018 векселя серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., вместе с тем, как следует из пояснений банка, им 30.01.2018 выдан простой вексель серии ВГ № 0249368 номиналом 7 000 000 руб. со сроком платежа 01.03.2018, указанный вексель 29.03.2018 предъявлен физическим лицом в дополнительный офис № 9038/01771 московского банка и в тот же день был оплачен банком этому лицу; поскольку вексель серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., переданный ответчику по акту от 29.03.2018, банком не выдавался, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, факт получения предпринимателем заемных денежных средств непосредственно от общества и, соответственно, наличия задолженности предпринимателя и ее размера перед истцом, не подтвержден. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
31.01.2017) в отношении Банка ГПБ (АО) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей (т.4 л.д.94-98, 89). По результатам проверки установлено, что юридическое лицо – Банк ГПБ (АО), расположенное по адресу <...>, осуществляет фактическую финансовую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через следующие операционные офисы: Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Сургуте № 048/0000, 628417, <...>; Дополнительный офис № 048/1001, 628402, <...>; Дополнительный офис № 048/1004, 628406, <...>: Дополнительный офис № 048/1008, 628616. <...>; Дополнительный офис № 048/1030, 628611, <...>; Дополнительный офис № 048/1007, 628300, <...> Пионерная зона, ул. Строителей, стр. 9; Дополнительный офис № 048/1009, 628684, <...>; Дополнительный офис № 048/1016. 628012, <...>; Дополнительный офис № 048/1029, 628012, <...>; Дополнительный офис № 048/1010, 628260. <...>; Дополнительный офис № 048/1013, 628260, <...>: Дополнительный офис № 048/1011, 628128, <...>; Дополнительный офис № 048/1012,628158,
иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. При рассмотрении заявления ГК «АСВ» о взыскании убытков судом первой инстанции установлено следующее. 1) После избрания ФИО5 членом Правления Банка и назначения его временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка (16.10.2019) решением Правления Банка от 31.10.2019 в г. Москве был создан дополнительный офис «На Ордынке», что подтверждается протоколом заседания Правления Банка № 26 от 31.10.2019. Как следует из указанного протокола, решение о создании дополнительного офиса «На Ордынке» было принято Правлением Банка по предложению ФИО5, кроме того, ФИО5 был назначен лицом, уполномоченным уведомить Банк России об открытии данного дополнительного офиса. Председательствующим на заседании Правления Банка также являлся ФИО5 Дополнительный офис «На Ордынке» фактически начал функционировать с 11.11.2019. После начала функционирования дополнительного офиса «На Ордынке» в указанный офис поэтапно
Согласно информации Главного управления Центрального Банка по Саратовской области (исх. № 27-18/10153 от 14.05.2014) в 2011 году на территории г. Энгельса действовали следующие кредитные организации (филиалы) кредитных организаций: 1. Филиал ООО «Промсельхозбанк » в г. Энгельсе; 2. Энгельсский филиал ЗАО «Экономбанк»; 3. Филиал ООО КБ «Наратбанк» в г. Энгельсе; 4. Филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Энгельс; 5. Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Энгельсское отделение № 130; 6. Дополнительный офис «Энгельсский» Филиала Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в г. Саратове; 7. Дополнительный офис «Энгельсский» Филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»; 8. Дополнительный офис «Покровский» Саратовского филиала ОАО«Балтийский банк»; 9. Дополнительный офис «Покровский» Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Саратов; 10. Дополнительный офис «Покровский» в Энгельсе Филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове; 11. Дополнительный офис в г. Энгельс Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь-банк»; 12. Дополнительный офис «Энгельс» Саратовского Филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого
сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей № 01-16С (т.1, л.д. 124, т. 2, л.д. 59), по условиям пункта 1.1 которого покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец обязуется передать в собственность векселя, указанные в пункте 1.2 договора. Согласно пункту 1.2 договора объектом купли-продажи выступили следующие простые векселя: 1. Простой вексель № 0225080 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года. Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт-Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, <...> Номинал векселя: 1 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее 22 сентября 2016 года. 2. Простой вексель № 0225081 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года. Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт-Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, <...>. Номинал векселя: 1 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее 22 сентября 2016 года. 3. Простой вексель №
г. Саранска, расположенной по адресу: <...>. Фактическое руководство ООО «ЛОТ» с момента регистрации данного общества и в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлял ФИО4 30 ноября 2007 года в отделении № 8589 Сбербанка России по адресу: <...> Октября, д. 86 ООО «ЛОТ» открыт расчетный счет №. 09 апреля 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего Дополнительным офисом № 8589/060 Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту дополнительный офис Мордовского отделения № 8589/060 АК СБ РФ) и директором ООО «ЛОТ» ФИО2 заключен договор № 11 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» при доступе через сеть Интернет. В соответствии с пунктом 1.1.1 данного договора автоматизированная система «Клиент-Сбербанк» (далее по тексту Система) это корпоративная информационная система Клиент-Банк Сбербанка России (ОАО), включающая в себя совокупность программно-аппаратных средств, устанавливаемых у Клиента и Банка с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки и обработки документов в электронном
в автоматическом режиме, с учетом оборотов по счету карты клиента ФИО1, выгружен лимит денежных средств кредитной карты, предоставляемый для клиента индивидуально, о чем ФИО1 стало известно от менеджера по продажам дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», не осведомленной о преступном намерении организованной группы возглавляемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», следуя разработанному плану, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, прибыла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, после чего выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, осознавая, что обязательные условия по кредитному соглашению в части внесения ежемесячных платежей и полного погашения кредитной задолженности исполняться не будут, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в рамках которого ей выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1» № и ПИН-конверт к ней, а также на счет указанной кредитной карты открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк
в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ГКДОУ …, открытого в ОАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетный счет Ч.В.А. № … открытый в структурном подразделении № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме … рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы «Удаленное рабочее место АС бюджет» (далее «УРМ АС бюджет») и находящийся в ее ведении ключ электронной подписи, неправомерно направила в дополнительный офис № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» для исполнения. На основании указанного платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ со счета ГКДОУ … на счет Ч.В.А. перечислены денежные средства в сумме … рублей в счет отпускных за май 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по …, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ГКДОУ …, открытого в ОАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетный счет Ч.В.А. № …
Павловский районный суд Краснодарского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Павловский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-404 /2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО4 1 июня 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис № ) к ФИО8, ФИО9 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору ; встречное исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» ( Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « в лице дополнительный офис №) о признании недействительными договоров поручительства физических лиц УСТАНОВИЛ: ОАО « Российский Сельскохозяйственный Банк» Краснодарский РФ ОАО « Россельхозбанк « ( в лице дополнительный офис №/ ) обратились в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору
