суду. В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Лазер-Принт». Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований. Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ФИО4 (197375, <...>), ФИО5 (195067, г.Санкт- Петербург, ул.Бестужевская, д. 41 кв. 79). Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО "Конфидент-Сервис СПб" ФИО6. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6 рассмотрено, удовлетворено. Судебное заседание подлежит отложению для вызова свидетелей и подготовки правовой позиции сторонам. В судебном заседании 22.06.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей. Ответчик не настаивал на вызове свидетелей. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова свидетелей. Судом заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 08 июня 2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда
предоставление персонала между ООО «Перспектива» и Предпринимателем, заявителем в материалы дела не представлено. Из протоколов допросов свидетелей работников ООО «Перспектива» следует, что разделения товаров между Предпринимателем и Обществом не было; проход покупателей в арендуемые помещения осуществлялся через общий вход; на арендуемых помещениях имелась лишь вывеска с названием магазина («Мебель», «Мебель Сити»). Кроме того, согласно данным технических паспортов помещений и экспликаций разделения торговых площадей перегородками, либо иным способом не имелось. Также Инспекцией установлено, что между Предпринимателем и ООО ЧОП «Конфидент-2» был заключен договор на охрану объекта, расположенного по адресу: <...>. При этом под охрану передавался полностью весь объект, договор на охрану с ООО «Перспектива» не заключался. Налоговым органом также было установлено, что отдельные договора от имени ООО «Перспектива» подписывались ФИО3 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что разделение торговых площадей между Предпринимателем и Обществом было осуществлено формально. При
суду. В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Лазер-Принт». Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований. Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ФИО3 (197375, <...>), ФИО4 (195067, г.Санкт- Петербург, ул.Бестужевская, д. 41 кв. 79). Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО "Конфидент-Сервис СПб" ФИО5. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО5 рассмотрено, удовлетворено. Судебное заседание подлежит отложению для вызова свидетелей и подготовки правовой позиции сторонам. В судебном заседании 22.06.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей. Ответчик не настаивал на вызове свидетелей. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова свидетелей. Судом заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению. В судебном заседании 08.07.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей: ФИО3 (197375, <...>), ФИО4 (195067, <...>), в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей
суду. В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Лазер-Принт». Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований. Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ФИО4 (197375, <...>), ФИО5 (195067, г.Санкт- Петербург, ул.Бестужевская, д. 41 кв. 79). Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО "Конфидент-Сервис СПб" ФИО6. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6 рассмотрено, удовлетворено. Судебное заседание подлежит отложению для вызова свидетелей и подготовки правовой позиции сторонам. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 22 июня 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 114. 2. Ответчику представить сведения о месте проживания ФИО6 до 25.04.2011. 3. Вызвать в качестве свидетелей: ФИО4 (197375, <...>), ФИО5 (195067, <...>). 4. Явка сторон
ними ответчиком и судом. В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Лазер-Принт». Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований. Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей: ФИО2 (197375, <...>), ФИО3 (195067, <...>). Судом ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО "Конфидент-Сервис СПб" ФИО4. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО4 рассмотрено, удовлетворено. Судебное заседание было отложено для вызова свидетелей и подготовки правовой позиции сторонам. В судебном заседании 22.06.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей. Ответчик не настаивал на вызове свидетелей. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова свидетелей. Судом заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание было отложено. В судебном заседании 08.07.2011 установлено, что не обеспечена явка свидетелей: ФИО2 (197375, <...>), ФИО3 (195067, <...>), в связи с чем, судебное заседание повторно было отложено. В судебное заседание от
