Допрос несовершеннолетнего в присутствии педагога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(прокол уже был), только была вдета серьга и проведена обработка, а равно на то, что соответствующие записи администратор осуществляет в блокноте в своих личных целях, и они не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела (объяснениями опрошенных лиц). Предпринимателем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение приводимых обстоятельств. Довод предпринимателя о незаконности допроса несовершеннолетней в отсутствие родителей, не основан на законе. В силу пункта 4 части 2 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам оказания ей соответствующей услуги, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовала обязанность обеспечить присутствие педагога, психолога при опросе, а равно не установлено необходимости присутствия законного представителя. Факт осуществления предпринимателем ФИО1 в Центре деятельности по оказанию

была знать о реализуемом товаре (его качестве, составе, сроке годности) и при проявлении должной степени осмотрительности и осторожности она имела возможность не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (в том числе путем ознакомления с составом продаваемого напитка, размещенного на его этикетке). Довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм (без их конкретного указания), выразившихся в допросе несовершеннолетней ФИО5 в отсутствии ее родителей, не имеет существенного значения для рассматриваемого спора в рамках административного судопроизводства. При этом в части 4 статьи 25.6 КоАП РФ отражено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос производится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (на момент проведения проверки – 23.01.2013 ФИО5 было 17 лет). Ссылка заявителя об использовании доказательств, полученных с нарушением закона (составлении протокола осмотра места происшествия на основании норм уголовно-процессуального кодекса), судом отклоняется. В силу статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской

виде отдельного процессуального документа только в том случае, если суд решил возвратить уголовное дело прокурору. В данном случае такого решения суд не принимал. В суде было установлено, что несовершеннолетние свидетели НМГ и Мурад допрошены дважды и разными следователями в присутствии законного представителя (отца) и педагога - психолога. Дети были допрошены в установленном порядке в присутствии отца, после допросов все участники ознакомились с содержанием протоколов допросов и подписали. Отец несовершеннолетних свидетелей НГМ также подтвердил, что его дети были допрошены в его присутствии и в присутствии педагога . На довод о том, что содержание допросов идентичные, следователь ТАП ответил, что когда двое лиц говорят правду, обычно их показания бывают идентичными. Полагает, что потерпевшая заняла позицию, что подсудимыми совершен разбой, а не грабеж после того, как не добилась компенсации ей причиненного вреда в большем размере, чем размер реального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании ПЮ виновным себя в предъявленном ему обвинении признал