Статья 9 - Допрос посредством видеоконференции 1 Если лицо находится на территории одной из Сторон и должно быть допрошено в качестве свидетеля или эксперта судебными органами другой Стороны, последняя может, если личная явка подлежащего допросу лица на ее территории нежелательна или невозможна, запросить проведение допроса посредством видеоконференции, как предусмотрено пунктами 2 - 7. 2 Запрашиваемая Сторона соглашается на проведение допроса посредством видеоконференции, при условии, что использованиевидеоконференции не противоречит основополагающим принципам ее законодательства и при условии, что она имеет технические средства для проведения допроса Если запрашиваемая Сторона не имеет доступа к техническим средствам для проведения видеоконференции, такие средства по взаимной договоренности могут быть предоставлены ей запрашивающей Стороной. 3 Просьбы о проведении допроса посредством видеоконференции содержат в дополнение к данным, указанным в Статье 14 Конвенции, причину, по которой личное присутствие свидетеля или эксперта нежелательно или невозможно, и наименование судебного
поручения в Арбитражный суд города Москвы. 18 февраля 2013 года от истца по делу – ООО «Союз» (ОРГН 1077847453958, ИНН <***>) поступило ходатайство о допросе свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в 2 А56-43015/2012 соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи. С учетом обстоятельств дела, суд считает ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручает Арбитражному Суду города Москвы организацию видеоконференции в целях участия свидетеля ФИО3 в судебном заседании. Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1.
по делу № 36-11686/2017 о судебном поручении по организации видеоконференц-связи судебного заседания, установил: 13.03.2018 г. в Арбитражный суд Нижегородской области поступило определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 г. по делу № 36-11686/2017 о судебном поручении по организации видеоконференц-связи судебного заседания по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о допросе свидетелей по делу № 36- 11686/2017, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Шин Шиныч», г. Липецк. Согласно указанному определению ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции -связи с Арбитражным судом Нижегородской области удовлетворено в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание назначено на «29» марта 2018 года на 14 час. 20 мин. по московскому времени. Арбитражному суду Нижегородской области поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании 29.03.2018 г. Согласно части
спора. Оценив доказательства по делу в их совокупности, наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд не нашел оснований для допроса свидетеля. Истцом также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего при содействии Арбитражного суда Хабаровского края. Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. С учетом уже сформированного графика судебных заседаний судебное разбирательство по делу № А51-20744/2017 назначено на 16.10.2014 в 10 час. 20 мин. Между тем, как следует из календаря проведения видеоконференций , в указанное время и далее в зале видеоконференций Арбитражного суда состоится видеоконференция по другим делам при содействии Арбитражного суда Магаданской области. Для предоставления сторонами дополнительных пояснений, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Арбитр» в электронном виде в материалы дела поступили ответы эксперта на вопросы, поставленные в протокольном определении от 01.11.2017. Представитель истца представила в материалы дела возражения на пояснения эксперта к заключению эксперта. Кроме того, истец представил в материалы дела рецензию ООО «Группа компаний «Проектальянс» от 18.10.2016 на заключение эксперта от 09.10.2017 по делу № А33-10919/2017. Экспертная организация просит допрос эксперта провести в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Судом установлено, что 14.12.2017 в 16 час. 30 мин. в Федеральном Арбитражном суде Московской области отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференцсвязи. Согласно графику проведения видеоконференций судебных заседаний Федерального Арбитражного суда Московской области назначены заседания по другим делам. В силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет»
