на пояснения ФИО3 о набожности ФИО2 и о передаче им денег, изъятых у С. на помощь церкви, что повлияло на объективность присяжных при вынесении вердикта, при допросе свидетеля под псевдонимом «И<...>» адвокат Гнатенко задавал вопросы с целью раскрытия его личности, вопросы были сняты председательствующим, но с разъяснениями к присяжным он не обращался, за допущенные нарушения норм п.2 ч.2 ст.ЗЗЗ УПК РФ старшина присяжных заседателей К. был выведен из состава коллегии, но председательствующий не разъяснил присяжным, что его высказывания не следует принимать во внимание, что также повлияло на объективность присяжных при вынесении вердикта, ФИО3 неоднократно заявлял о применении к нему на следствии незаконных методов, что, несмотря на разъяснения председательствующего, также отразилось на объективности присяжных, председательствующий сделал замечание ФИО3, когда тот заявил, что секретныйсвидетель И. отбывает наказание, но не обратился с разъяснениями к присяжным, в прениях адвокат Гнатенко давал оценку доказательствам, которые в суде не исследовались, но председательствующий не сделал
потоки в ходе исполнения договоров страхования и займа (т.2 л.д. 62 – таблица встречных перечислений денежных средств). В приложении №4 к заключению эксперта №3 от 20.03.2012. по уголовному делу №132212 указывается, что СПК колхоз «Октябрь» получил субсидии из федерального и краевого бюджетов на сумму 2285246 руб., а по договору займа в страховую компанию возвращено 457047 руб., что составляет ровно 20 % от суммы субсидии (т.2 л.д. 64 – приложение к заключению). Из протокола допросасекретногосвидетеля ФИО3 от 28.10.2011. следует, что в декабре 2010 года состоялась встреча генерального директора ОАО СК «Баск» ФИО4 с Куфаевым И.А. и Куфаевым А.А. Куфаевы предложили ФИО4 откровенно мошенническую схему хищения бюджетных средств, выплачивающихся сельхозтоваропроизводителям Алтайского края в качестве субсидий на компенсацию части затрат по заключению договоров страхования сельскохозяйственных посевов. На субсидирование затрат по договорам страхования из бюджета выделяются крупные суммы денег. С целью получения данных денег Куфаевы предложили создавать видимость оплаты страховых взносов
эти операции не отражались в налоговом учете ООО «БАЙКАЛЛЕС». У ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, согласно выписке из расчетного счета арендные платежи в адрес других организаций не перечислялись. Из протоколов допросов руководителя ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» ФИО15 следует, что ФИО15 производственные процессы ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не контролировал, документооборот организации не знает, фамилию сотрудника отвечающего за финансовые вопросы ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» не помнит, печать, список паролей доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов находились у ФИО9, что свидетельствует о номинальном руководстве ООО «ИЛИМ-СТРОЙ». Это подтверждается также протоколом допроса супруги ФИО15 - ФИО16, которая пояснила, что супруг работает водителем–экспедитором в ООО «БАЙКАЛЛЕС» и ООО «ИЛИМ-СТРОЙ», что также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Свидетель указал, что в ООО «Илим-Строй» работало 3 человека ФИО15, осуществляющий функции директора, ФИО17, занимающийся всем производственным процессом и бухгалтер ФИО18. При этом справки по форме 2-НДФЛ ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» на ФИО17 и бухгалтера не представлены,
обстоятельствах, изложенных в указанных протоколах опроса, поскольку изложенные в них сведения ставят под сомнение показания секретного свидетеля Д. об оказании давления на потерпевшего. Вместе с тем при условии действительности его опасений за жизнь и здоровье, продолжающихся угрозах со стороны третьих лиц, данных о том, что потерпевший обращался с заявлением об обеспечении ему государственной защиты, следствием не представлено, что подтверждает недостоверность сведений, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 10 февраля 2017 года и протоколе допроса секретного свидетеля . Указывают, что, отказывая в изменении меры пресечения на домашний арест, суд в постановлении не привел мотивов и доказательств, подтверждающих возможность осуществления противоправного поведения при домашнем аресте и намерений обвиняемого эту деятельность осуществлять. Отмечают, что защитой представлено ***, из которого усматривается, что с учетом имеющихся у А. ***, ***, обвиняемый нуждается в ***, ***, которые в условиях следственного изолятора представлены быть не могут, также отсутствует возможность установить, имеются или нет у обвиняемого ***.
отряда ФСБ России в ИЭЗ РФ в координатах 40°52,4' СШ и 133°24,1' ВД на преследуемое судно была десантирована группа сотрудников спецназа ПУ ФСБ РФ по ПК, в следствие чего судно 3741339 в ИЭЗ РФ в координатах 40°50,9' СШ и 133°22,0' ВД было остановлено и осмотрено. В результате осмотра обнаружено, что на борту судна находятся ручные орудия лова ВБР и ВБР в высушенном состоянии. По результатам осмотра судно было конвоировано в <адрес>. Согласно протоколов допросов секретных свидетелей от дата. они являются сотрудниками Регионального отдела специального назначения с дата. дата. поступила команда бортом вертолета МИ-8 выдвинуться в район обнаружения неизвестного судна, не выполняющего требования пко «Иван Леднев» об остановке и осмотре. После десантирования на борт судна в тот же день в ИЭЗ РФ в координатах 40°52,4' СШ и 133°24,1' ВД судно было остановлено. При осмотре судна было установлено, что на его борту находятся ручные орудия лова водных биоресурсов и водные биоресурсы,
