Допрос в качестве свидетеля руководителя организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридического лица, является Л.А.А. ИФНС, как территориальным налоговым органом, по результатам проверочных мероприятий направлено в регистрирующий орган - инспекцию заявление по форме N Р 34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о Л.А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. В заявлении указано, что общество по адресу регистрации не находится, руководителю неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако он на допрос не явился, что свидетельствует о формальном руководстве организацией, руководитель имеет признаки "массового", организация обладает признаками "транзитного" звена, посредством участия которого формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков - выгодоприобретателей для применения ими налоговых вычетов, не имеет материальных и трудовых ресурсов, представляет налоговую отчетность не в полном объеме. Регистрирующим органом в адрес общества, единственного учредителя (участника) и руководителя 20.07.2018 направлены уведомления от 18.07.2018 N 18-12/29691 о необходимости представления в течение тридцати дней со дня получения уведомления документов, подтверждающих достоверность

07.02 2011 (дело № 07АП-381/2012). При этом проданное зерно хранилось на элеваторе и его физическое передвижение от одного собственника к другому не происходило, что не свидетельствует об отсутствии реальности заключения сделки. В момент заключения сделки товар находился на хранении на элеваторе, поэтому никакой необходимости в его передвижении не было. В рамках налоговой проверки подтверждено, что ООО «ППК «Сибирь» арендует офис по юридическому адресу – <...>, каб. 16-17. Именно там налоговым органом проведен допрос в качестве свидетеля руководителя организации ФИО7 Не основано на соответствующих доказательствах утверждение налогового органа об отсутствии по юридическому адресу ООО «Ника». Как следует из оспариваемого решения, собственниками недвижимого имущества по адресу: <...>, являются 5 организаций: ЗАО «Барнаульская мебельная фабрика», ООО «Финансовый Альянс», ООО «СИБ ойл ЛТД», ООО «Рики», ЗАО «Алтаймебельдрев». При этом налоговым органом не получено какой-либо информации о наличии либо отсутствии у ООО «Ника» арендных отношений с ООО «СИБ ойл ЛТД», ООО «Рики». Протокол осмотра, проведенного

не представлены. Согласно представленным документам реализованный ООО «Регион» товар приобретен у поставщика ООО «Нико» (ИНН <***>). В отношении ООО «Нико» налоговым органом установлено, что дата регистрации 13.09.2016, юридический адрес: <...>. ООО «Нико» не имеет в собственности имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность на 01.01.2017 - 1 человек. По месту регистрации организация не находится (протокол осмотра от 19.09.2017 № 1570). Руководитель и учредитель ООО «Нико» с момента регистрации - ФИО6 На допрос в качестве свидетеля руководитель организация в налоговый орган не явился. Организацией документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающие взаимоотношения с ООО «Регион», представлены не в полном объеме; отсутствуют документы, подтверждающие факт транспортировки реализуемой продукции, и акты сверки расчетов с поставщиками. Согласно представленным ООО «Нико» документам, реализованный ООО «Регион» товар приобретен у ООО «Стройкомфорт» ИНН <***> (поставщик ООО «УлЗТЛ»). В ходе анализа выписок банков по операциям на счетах ООО «Нико» установлено следующее: «транзитный» характер, перечисления в адрес различных организаций

нефтепродуктов именно ООО «Нефтепродуктсервис» и ООО «Волгатрансойл». Как следует из материалов дела, ООО «Нефтепродуктсервис» поставлено на налоговый учет 27.10.2009, а 14.08.2013 деятельность организации прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Сплав-Bp». Руководителем ООО «Нефтепродуктсервис» с 27.10.2009 по 25.01.2013 являлся ФИО3. С 25.01.2013 г. по 14.08.2013 руководителем ООО «Нефтепродуктсервис» являлась ФИО4 в качестве представителя управляющей компании ООО «Гроссуляр». Это же лицо является руководителем правопреемника ООО «Нефтепродуктсервис» -ООО «Силав-Вр». В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель организации ФИО3 (протокол допроса от 18.07.2014 №14-11/141) сообщил, что «в 2012 году являлся управляющим сетью автозаправочных станций в ООО «Персонал-Сервис»; ООО «Нефтепродуктсервис» создал по своей инициативе; трудовые отношения с названной организацией не оформлял; численность сотрудников организации - 1 человек; заработную плату в организации не получал; составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность: местонахождения организации - в подвале по ул. Советской». При сравнении документов, представленных налогоплательщиком и ООО «Сплав-Вр» (правопреемник ООО «Нефтепродуктсервис»), установлены следующие несоответствия: -

заявленных налоговых вычетов по НДС, Общество также ссылается на судебную практику. Представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше. Представителем Общества в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей руководителей организаций -контрагентов в целях подтверждения позиции о реальности операций, в связи с осуществлением которых к налоговому вычету заявлены спорные суммы НДС. Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей налогового по существу заявленного ходатайства, характера заявленных требований, объема представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего. В соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие

готовой продукции в адрес третьего лица. В ходе проверки налоговой инспекцией также установлены поставки третьему лицу готовой продукции от ООО «Евролес», ООО «Архстройсервис», ООО «Промтранс», ООО «Орион», ООО «Аверс-НН», ООО «Техпромторг», ООО «ЛТК «Кедр», ООО «НПК «ИнТех», ООО «Контур-К», предпринимателя Энгельса А.А. Как установлено налоговой инспекцией, указанные лица также не имели реальной возможности осуществлять поставку продукции и оказывать транспортные услуги третьему лицу, поскольку не имели трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств. Вызванные на допрос в качестве свидетелей руководители организаций и предприниматель ФИО32 не явились на допрос. Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Орион» показал, что являлся директором и учредителем данной организации, занимался куплей-продажей строительных материалов, иных сотрудников не было, в 2011 году продал фирму, кому именно не помнит. Согласно показаниям руководителя ООО «Русский лес» ФИО33 поставка пиломатериалов производилась по адресу, по которому расположен заявитель (<...>). При допросе в качестве свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО34 (главный бухгалтер ООО «Теллура»), ФИО35 также показали, что