займа должностным лицам организации, а также подконтрольным физическим лицам, является не чем иным, как выводом денежных средств с расчетных счетов проверяемого налогоплательщика путем обналичивания. Также в отношении ООО «Старатель» в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение положений статьи 54.1 НК РФ и установлены факты уклонения проверяемого налогоплательщика от взаимодействия с налоговыми органами, выразившиеся в не получении корреспонденции по электронным каналам связи с июня 2019 года, не явка руководителя и главного бухгалтера на допрос в налоговой орган, затягивание с получением акта налоговой проверки и иных документов. При этом, инспекцией установлено, что в январе 2020 года ООО «Старатель» произведено отчуждение двух грузовых автомобилей (без марки КО 440-2. Указанное обстоятельство подтверждается данными ГИДД в ответ на запрос налогового органа ( т.7 л.д.127-128). Сумма остального имущества , находившегося в собственности ООО «Старатель», составила 545 000 руб. (автомобиль ВАЗ. 21144 ФИО17 номер <***>, Б-170М.01ЕН (бульдозер) Государственный регистрационный номер <***>). Применительно к размеру доначисленных
ТС, используемые для оказания услуг в адрес ООО "Компания ИнтерТранс"; штатное расписание с расшифровкой по ФИО и указанием должностей, в том числе и по договорам гражданско-правового характера за период 2 кв. 2016г., пояснительную записку кто являются представителями от ООО "Одис" и от ООО "Компания ИнтерТранс" при заключении договора оказания услуг №3.16 от 20.04.16 г., указать ФИО, контактные данные и должности. Ответ на запрос от ООО «Одис» не поступил. ФИО6 (руководитель ООО «Одис») на допрос в налоговой орган не явился, причин не явки не сообщил (т. 4. л.д. 144-146, 150). Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ООО «Одис» на запрос заявителя, в котором ООО «Одис» поясняет, что песок, земля и щебень были получены путем использования карьеров города Кодинска. Однако документы в обоснования ответа заявителю на запрос не представлены, а так же в налоговый орган по требованию в связи, с чем, что требование налогового органа, расценивают как незаконное. Использование
Заозерск ремонтировали фасад детского сада. Этот объект ремонтировали как работники ООО «Алтай», так и работники других организаций. Свидетель показал, что табеля учета рабочего времени он не вел, инструктаж по технике безопасности не проводил. В ЗАТО г. Североморск ремонтировали школы №11,12. На объекты постоянно приезжали люди, откуда они были, свидетель не знает, так как кадровыми вопросами, оформлением пропусков не занимался. В его обязанности входила работа с заказчиками. На вопрос представителей ответчика свидетель показал, что допрос в налоговой инспекции был проведен в ускоренном порядке. Свидетель пояснил, что у него на тот момент были семейные проблемы, поэтому он подписал протокол, не читая его. Каким образом передавались стройматериалы сторонним организациям, свидетель не знает, договоры с субподрядными организациями он не заключал. Наименования организаций ООО «Ремстроймонтаж» и ООО «ГрантСтрой», ему ни о чем не говорят. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания недостоверности сведений в представленных Обществом
взыскание денежной задолженности в значительном размере по исполнительному производству не осуществлено, денежные средства на счете должника, а также какое-либо имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствуют. Указывает, что со стороны налогового органа были совершены все предусмотренные законом действия по извещению ФИО4 о наличии у нее задолженности: направлены извещение о проведении камеральной налоговой проверки, акт камеральной проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности, выставлено и направлено требование об уплате налога, вручена повестка о вызове на допрос в налоговой орган, получены от должника документы по проверке. Также отмечает, что информация о наличии у должника задолженности размещена и находится в свободном доступе на официальном сайте судебных приставов. С учетом изложенного инспекция делает вывод об умышленном уклонении должника от уплаты налогов, сборов, штрафов и пени. Неуплата должником денежной задолженности нарушает право государства на поступление денежных средств в бюджетную систему. Административный ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области
взыскание денежной задолженности в значительном размере по исполнительному производству не осуществлено, денежные средства на счете должника, а также какое-либо имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствуют. Указывает, что со стороны налогового органа были совершены все предусмотренные законом действия по извещению ФИО1 о наличии у него задолженности: направлены извещение о проведении камеральной налоговой проверки, акт камеральной проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности, выставлено и направлено требование об уплате налога, вручена повестка о вызове на допрос в налоговой орган, получены от должника документы по проверке. Также отмечает, что информация о наличии у должника задолженности размещена и находится в свободном доступе на официальном сайте судебных приставов. С учетом изложенного инспекция делает вывод об умышленном уклонении должника от уплаты налогов, сборов, штрафов и пени. Неуплата должником денежной задолженности нарушает право государства на поступление денежных средств в бюджетную систему. Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области
