Дороги межмуниципального значения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Из судебных актов следует, что министерство обратилось в арбитражный суд с требованием к предприятию о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении грузоподъемности транспортного средства и установленных ограничений по массе нагрузок на ось. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 18 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Кириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Садуновой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» на решение Тверского областного суда от 4 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 20 Порядка ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 8 февраля 2018 года № 50-пп. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Тверской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 8 февраля 2018 года правительством Тверской области принято постановление № 50-пп, которым утвержден Порядок ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения

зданий и сооружений», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.20210 № 4, ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), СП 34.13330.2012, ГОСТ Р 52398-2005, СП 42.13330.2016, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - СП 42.13330.2011), Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26, пришли к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований. Суды исходили из следующего: принадлежащий предпринимателю спорный земельный участок с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание»

закона № 257-ФЗ используется термин владельцы автомобильных дорог, на которых возлагается обязанность информировать пользователей автомобильными дорогами об установленных ограничениях и запретах. В силу пункта 7 статьи 3 упомянутого закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения , относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения исключительно по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 2.2 Порядка не исключил из числа лиц, обязанных информировать о принятых мерах, владельцев автомобильных дорог, в связи с чем не противоречит федеральной

недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - трубопереезд на ГК-2 ПК-33, протяженностью 18 м с кадастровым номером 22:39:030701:169, расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, примерно 0,99 км на север от центра с. Мамонтово, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества на основании распоряжения МТУ Росимущества № 803 от 07.12.20218 передан в оперативное управление ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз». По утверждению МТУ Росимущества указанное сооружение является составной частью автомобильной дороги межмуниципального значения «Мамонтово – Тишинка», являющейся собственностью субъекта Российской Федерации - Алтайского края. Письмом от 20.06.2019 № 01/1-12-384 ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» обратилось в МТУ Росимущества с просьбой о передаче трубопереезда в государственную собственность Алтайского края. Письмом от 02.07.2019 № ЕХ-4617 МТУ Росимущества предложило управлению рассмотреть вопрос о передаче трубопереезда в собственность Алтайского края. Письмом от 30.07.2019 № 48/7795 управление отказало в принятии объекта в собственность Алтайского края указав, что объект является составной частью объекта водокомлекса

от 16.12.2009 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению подателя кассационной жалобы, спорное имущество не является муниципальной собственностью, поскольку путепровод является неотъемлемой технологической частью дороги межмуниципального значения и соединяет административный центр области с административными центрами муниципальных образований город Первоуральск и город Новоуральск. Администрация также полагает, что, приняв путепровод в государственную собственность, Свердловская область стала обязанным лицом по его содержанию и ремонту, кроме того, передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности Свердловской области, возможна лишь при волеизъявлении органа местного самоуправления на такую передачу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П. Как следует из материалов