обследования техническое состояние корпуса № 4 признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект являлся вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам Московской области противоправными действиями бывшего инвестора - ЗАО «ИСК «Энбиэм». В связи с этим было принято решение о строительстве двух новых корпусов. 31 января 2018 года советником губернатора Московской области, и.о. министра строительного комплекса Московской области, главой Одинцовского муниципального района Московской области утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ОЖК «Западные ворота столицы» (застройщик ООО «Регионстройкомплекс-ХХ1 век»). 23 марта 2018 года решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № 4/38 корпус № 4 третьей очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» - 8-ми секционный переменной этажности (10-19-23-25) жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на октябрь 2018 года)
963 000 рублей, выразившееся в оплате части стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Признавая незаконным представление в оспариваемой части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Планом мероприятий (« дорожная карта ») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки Курской области», утвержденным Постановлением Администрации Курской области от 26.04.2013 № 234-па (с изменениями от 19.08.2013 № 537-па, от 14.11.2013 № 815-па, от 06.12.2013 № 913-па), Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования города Курска», утвержденным постановлением администрации г. Курска от 15.08.2013 № 2668 (с изменениями от 10.12.2013 № 4411), решением Курского городского Собрания от
прокурорской проверки подтверждает факт того, что ответственность за нарушения СП 124.13330.2012 возлагается на собственника тепловых сетей Петропавловск-Камчатский городской округ. В ходе рассмотрения спора суды установили, что приказом от 01.03.2018 № 114/18 Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа «О создании комиссии для выезда на объекты теплового хозяйств подлежащие реконструкции, с целью организации мероприятий по устранению нарушений согласно предписанию от 28.07.2017 № 251-рп/П-2017» была создана комиссия, по итогам работы которой разработана « дорожная карта » по устранению нарушений, выявленных Ростехнадзором, и в соответствии с которой обществом были представлены технические условия на реконструкцию объектов теплосетевого хозяйства. Письмом от 18.12.2018 № 010101/2553/18 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о рассмотрении вопроса о включении в государственную программу Камчатского края, утвержденную Постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 525-П затрат на 2019 год на проведение мероприятий по капитальному ремонту спорных участков тепловых сетей, которые были
отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, исходили из представления фондом как доказательств, подтверждающих возможность передачи ему земельных участков, так и сведений о размере финансирования, необходимого для завершения строительства и предусмотренного Планом мероприятий (« Дорожная карта ») по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК «Урбан Групп». Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
руб., № ЕК/040. Между ФИО1 и ПАО «БалтИнвестБанк» заключен кредитный договор №20-0006-2b-003657 от 24.10.2020. По условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет заемщику кредит в размере 900877,03 руб. под процентную ставку 16,7 % годовых сроком на 84 месяца. В анкете-заявке № 992666 на автокредит ФИО1 расписался о согласии оплатить кредитными средствами дополнительные услуги (дополнительные цели использования кредитных средств): Полис страхования жизни и здоровья ООО «СК Ренессанс жизнь», стоимостью 50 877,03 руб. в кредит и « Дорожная карта » 120 000 руб. в кредит. Банк субъектом, оказывающим потребителю дополнительные услуги, в данном случае не является. По результатам проведенного административного расследования Управлением установлено, что ПАО «БалтИнвестБанк» при заключении договора потребительского кредита №20-0006-2b-003657 от 24.10.2020 допустило введение потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг, цели использования кредитных средств, назначения платежа, а именно: ПАО «БалтИнвестБанк» указал в Анкете-заявлении договора в разделе «Данные о кредите» услугу: «Дорожная карта» - стоимость 120
области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, заявленные Фондом требования удовлетворены. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправомерную оценку судами первой и апелляционной инстанций доводов и доказательств, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Фонду в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что значения показателей результативности использования субсидий (далее – дорожная карта ) были определены и установлены в ходе собеседования руководителя Фонда с членами конкурсной комиссии, что подтверждается протоколом от 15.03.2021 № 1 заседания конкурсной комиссии, а именно приложением № 1 к указанному протоколу. Как указывает Комитет, результатом предоставления субсидии является количество вновь созданных субъектов МСП и (или) зарегистрированных в установленном порядке самозанятых. Значение результативности предоставления субсидии и значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, устанавливаются в соглашении. Таким образом, указанные в дорожной карте Комитета
ним контракты и согласовали стоимость, исходя из не утвержденных тарифов. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что установленный 01.01.2016 для должника тариф в размере 6204 руб. экономически не позволял оплачивать сотрудникам должника 9489 руб. минимального размера оплаты труда, установленного с 01.01.2018 (увеличился на 3285 руб.), а из материалов дела следует отсутствие в 2017 году просроченных долгов по заработной плате. Заявитель считает, что судебными актами по настоящему делу установлено, что должником разработан план мероприятий ( дорожная карта ) по увеличению доходов за счет оказания им услуг и выполнения работ в 2018 – 2020 годах, позволявший получить положительный финансовый результат во втором квартале 2018 года и направить свободные денежные средства на возврат полученной финансовой поддержки, также в отношении должника инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (постановление Администрации от 29.05.2018 № 878, завись в ЕГРЮЛ от 04.06.2018 № 2180280672064), а осуществленное Администрацией изъятие
