переправы, и в соответствии с актом о допуске переправы и ее паспортом (т.1 л.д.113-114, 111, 109-110). При этом, согласно штатно-должностному списку обслуживающего персонала ледовой переправы ООО «Азимут НЧ» на 2019-2020 годы (т.1 л.д.50, 115), ФИО1 в этом списке не значился. Опрошенные следователем сотрудники ООО «Азимут НЧ» - дорожный мастер В. (т.1 л.д.72) и начальник ледовой переправы П. (т.1 л.д.107-108), подтвердили отсутствие трудовых отношений Горбунова Д.С. с предприятием, при этом П. пояснил, что от постового дорожного рабочего В. ему стало известно, что местный житель Горбунов Д.С. лишь подменял его на период отъезда за детьми в детский сад. Таким образом, поскольку ФИО1 не осуществлял организацию и эксплуатацию переправы, требования ОДН 218.010-98, нарушение пунктов которых ему инкриминировано, на него не распространялись, и, следовательно, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении не соответствовали фактическим обстоятельствам. Кроме того, по
организациями требований указанных Правил, нормативных правовых актов. Согласно пункту 6.14 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей в качестве ограждения используются дорожные блоки из полимерных материалов. Организации, выполняющие работы на проезжей части улиц и магистралей, оснащаются необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники. Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается. Номенклатура, количество и место расстановки дорожных знаков определяются, исходя из характера проводимых работ и, должны соответствовать утвержденным схемам. Импульсные стрелки должны быть включены вне зависимости от времени суток. Пунктом 8.2.5 названных Правил установлено, что каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в ходе внеплановой выездной проверки общества выявлено нарушение лицензионных требований: не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей (ежедневная продолжительность рабочей смены планируется и фактически составляет более 12 часов, а междусменный отдых некоторых водителей составляет менее 12 часов). По итогам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении планирования продолжительности рабочей смены водителей и междусменного отдыха (пункт 1 предписания), при обеспечении соблюдения режима труда водителей в части ограничения продолжительности смены не более 12 часов (пункт 2 предписания), при обеспечении соблюдения продолжительности междусменного отдыха водителей не менее 12
федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области, управление) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу № А49-5490/2021 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению научно-производственного коммерческого закрытого акционерного общества «Универсал» (далее – НПК ЗАО «Универсал», взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в признании факта исполнения федеральным казенным учреждением «Поволжуправтодор» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор», должник) решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу № А55-38446/2018 и исполнительного листа ФС № 032807282, выданного на его основании, в части внесения изменений в проектную и рабочую документацию; бездействия судебного пристава, выразившегося в непривлечении ФКУ «Поволжуправтодор» к
были согласованы в ходе телефонных переговоров. Доводы апелляционной жалобы о выполнении работ силами налогоплательщика опровергаются представленными в материалы дела сводными таблицами, составленными на основании табелей учета рабочего времени, договоров с заказчиками, выполнение по которым производилось в апреле-августе 2015 г., первичной бухгалтерской документации: путевых листов: «Сведения об объектах, для выполнения работ на которых были привлечены штатные сотрудники ООО «Березовскдорстрой» (том15 л.80 том 16,л.1)». Как следует из Сводной таблицы № 4, все сотрудники рабочей специальности ( дорожный рабочий , мастер дорожный, машинист катка, экскаваторщик, начальник участка, машинист погрузочной машины, сварщик), которые были трудоустроены в ООО «БерезовскДорСтрой», а также штатные водители автомобилей в период с апреля по август 2015 г. не работали на объекте - строительство подъездных дорог к жилой застройке в <...> на котором выполняло работы ООО «Пермстройснаб». Вопреки доводам налогового органа ООО «БерезовскДорСтрой» не могло выполнить работы, которые являлись предметом договора подряда с ООО «Пермстройснаб», силами штатных сотрудников, поскольку в указанный
его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления. Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2021 в 10:45 на а/д Сургут-Нижневартовск, на мосту реки Урьевский Еган, дорожный рабочий общества «Северавтодор» ФИО1, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, бросил лопатой щебень в автомобиль марки Мерседес-Бенц S500 4MATIC (далее – автомобиль Мерседес-Бенц), принадлежащий на праве собственности обществу «НПАТП №1». В результате ДТП, автомобилю Мерседес-Бенц причинены механические повреждения. Постановлением от 06.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлена вина работника общества «Северавтодор» ФИО1 в указанном событии, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК
участие в выполнении работ на объекте свидетель сообщил, что «работников ООО «Север Дор Строй» на объекте в 2019 году было примерно от 5 до 10 человек, лица «кавказской национальности», разнорабочие, работающие с июня 2019г. по сентябрь 2019г. При этом согласно штатному расписанию ООО «Север Дор Строй» в 2019г. у Общества имелось 18 штатных единиц сотрудников: генеральный директор - 1, коммерческий директор - 1, начальник участка - 1, начальник отдела ремонта автомобильных дорог - 1, дорожный рабочий - 4, дорожный рабочий по совместительству - 1, начальник ПТО - 1, водитель экскаватора - 1, водитель – 2, специалист ПТО - 3 с разными тарифными сетками, сторож - 1, контролер технического состояния автотранспортных средств - 1. Фактически, согласно расчетным ведомостям, в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года выплата доходов производилась лицам в большем количестве, резкий рост численности приходится на апрель - ноябрь 2019 года. Обществом на все сезонные работы принимались
банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административного материала №, по результатам анализа представленных ООО «СК «Удача» в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за <дата> а также документов и информации, представленных организацией письмом от <дата> установлено, что у организации трудоустроены следующие граждане - нерезиденты: ФИО24 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата>, принят на работу на должность дорожный рабочий ; ФИО8 (<дата> г.р.) на основании трудового договору №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО9 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО10 ( <дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО11 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТЖот <дата> принята на должность диспетчер; ФИО12 (<дата> г.р., на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный
либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административного материала №, по результатам анализа представленных ООО «СК «Удача» в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за <дата> год, а также документов и информации, представленных организацией письмом от <дата> установлено, что у организации трудоустроены следующие граждане - нерезиденты: ФИО23 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата>, принят на работу на должность дорожный рабочий ; ФИО8 (<дата> г.р.) на основании трудового договору №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО9 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО10 ( <дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО11 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТЖот <дата> принята на должность диспетчер; ФИО12 (<дата> г.р.), на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный
либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административного материала №, по результатам анализа представленных ООО «СК «Удача» в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за <дата> год, а также документов и информации, представленных организацией письмом от <дата> установлено, что у организации трудоустроены следующие граждане - нерезиденты: ФИО24 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата>, принят на работу на должность дорожный рабочий ; ФИО8 (<дата> г.р.) на основании трудового договору №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО9 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО10 ( <дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО11 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТЖот <дата> принята на должность диспетчер; ФИО12 (<дата> г.р.), на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный
о признании незаконным решения и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что 24.01.2020 ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемых 6 лет 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы: с 25.04.1978 по 19.09.1978 ( дорожный рабочий ); с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий); с 11.04.1979 по 11.08.1980 (линейный рабочий); с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий); с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий); периоды работы в Славгородском ДРСУ, так как документами не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов: с 05.05.1981 по 29.08.1982 (мастер); с 02.11.1987 по 31.03.1988 (мастер); с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик); с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик). С отказом истец не согласен,
либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административного материала №, по результатам анализа представленных ООО «СК «Удача» в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за <дата> год, а также документов и информации, представленных организацией письмом от <дата> установлено, что у организации трудоустроены следующие граждане - нерезиденты: ФИО21 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата>, принят на работу на должность дорожный рабочий ; ФИО7 (<дата> г.р.) на основании трудового договору №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО8 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО9 ( <дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный рабочий; ФИО10 (<дата> г.р.) на основании трудового договора №-ТЖот <дата> принята на должность диспетчер; ФИО11 (<дата> г.р., на основании трудового договора №-ТД от <дата> принят на должность дорожный
