согласно заключению эксперта-трассолога отсутствует доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202010:591 через земли общего пользования, минуя земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202010:6, т.к. дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» в указанном месте никогда не находился. Напротив дома № 104 по ул. Котовского на участке ул. Аэродромная от ул. Парковая до ул. Монтажников находился знак 3.2 «Движение запрещено». Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора установлено, что на данном месте установлен дорожный знак «Жилая зона », который не ограничивает проезд транспортных средств. Суд также указал, что требования ГОСТ Р 52399 распространяется исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования. При этом стандарт не распространяется на проектирование внутрихозяйственных дорог, городских улиц и автозимников. С принятым судебным актом не согласились ИП ФИО1, а также ТСЖ «76» и ТСЖ «77», в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которых просили
номером 23:43:0202010:591 в зоне действия дорожный знака 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» и несоответствием ширины проезжей части от ул.Аэродромная до земельного участка 23:43:0202010:591 требованиям ГОСТ Р 52399. Однако дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» в указанном месте никогда не находился. Напротив дома №104 по ул.Котовского на участке ул.Аэродромная от ул.Парковая до ул.Монтажников находился знак 3.2 «Движение запрещено». Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора установлено, что на данном месте установлен дорожный знак «Жилая зона », который не ограничивает проезд транспортных средств. Изложенное подтверждается актом осмотра от 21.11.2014, представленным в судебном заседании. Применительно к доводам эксперта о нарушениях ГОСТа, суд отмечает, что ГОСТ Р 52399 распространяется исключительно на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования. При этом стандарт не распространяется на проектирование внутрихозяйственных дорог, городских улиц и автозимников (п.1 данного ГОСТа). Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. В материалы дела поступили ходатайства (заявления) о
от 21.12.2010; в отсутствие МУП Трест «ДорМостСтрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил: Закрытое акционерное общество «Бизнес Центр» (далее - ЗАО «Бизнес Центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий ОГАИБДД ОВД Тракторозаводского района г.Волгограда, выразившихся в установке 19 октября 2010 года дорожных знаков 5.21. «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» по улице Калужская, 27 города Волгограда. Заявление мотивировано следующим: - дорожныезнаки «Жилаязона » и «Конец жилой зоны» запрещают сквозное движение автотранспорта, однако дорога, на которой установлены дорожные знаки, является единственно спроектированной функционирующей подъездной дорогой к складскому комплексу, находящемся в аренде у ЗАО «Бизнес Центр»; - установка сотрудниками государственной автодорожной инспекции дорожных знаков по ул. Калужской, 27 привела к полному блокированию проезда легкового и грузового транспорта к арендуемому обществом складскому комплексу; - действия сотрудников государственной автодорожной инспекции совершены с нарушением процедуры установки дорожных знаков, поскольку не
