по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды удовлетворили заявленные требования, признав Постановление № 691 не соответствующим действующему законодательству, незаконно возлагающим на Компанию бремя финансовых затрат по содержанию и обслуживанию тепловых сетей зданий муниципальной собственности. В приложении к Постановлению № 691 приведен перечень сетей теплоснабжения, присоединенных к нежилым зданиям социального значения ( дошкольные образовательные учреждения , школы, объекты культуры и спорта), тогда как застройщиком указанных объектов и спорных сетей теплоснабжения являлось производственное объединение «Апатит» (в настоящее время Общество). На основании решения Кировского городского Совета народных депутатов (7 сессия 21 созыва) от 15.05.1992, Плана приватизации производственного объединения «Апатит» им. С.М.Кирова, утвержденного 28.04.1994, дошкольные учреждения, жилищное хозяйство с производственной базой ЖКУ и благоустройством территории, спортивные учреждения и прочие объекты соцкультбыта передавались в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации города Кировска от
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Костромы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми- инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, размер расходов составил 2 858 920 рублей 40 копеек. Неисполнение министерством претензии администрации с требованием о возмещении указанных расходов за счет средств федерального бюджета явилось основанием для обращения администрации с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,
жалобу в отсутствие ее представителя. Арбитражным судом кассационной инстанции указанные ходатайства удовлетворены. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование исковых требований истец указал, что дошкольные образовательные учреждения города Тольятти МБДОУ детский сад № 76 «Куколка», МАОУ детский сад № 80 «Песенка» учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы и размер расходов
связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на неправильное определение судами субъекта, обязанного возместить спорные убытки. Управление полагает, что взыскание убытков должно быть произведено с Министерства финансов Российской Федерации, как с финансового органа или главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведомственной структуре которого находятся муниципальные дошкольные образовательные учреждения . Подробно доводы УФК по Костромской области приведены в кассационной жалобе. Администрация г. Костромы и Департамент финансов Костромской области в отзывах на кассационную жалобу, а также представители Администрации г. Костромы и Комитета в судебном заседании с доводами Управления не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов. Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей
Министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области, УСТАНОВИЛ: муниципальное образование городской округ Тольятти Самарской области в лице администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – Министерство) о взыскании убытков в размере 7 871 932 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что дошкольные образовательные учреждения города Тольятти в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, без взимания родительской платы, размер расходов муниципального образования по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составил 7 871 932 руб., данные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не
