поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочномисполненииобязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Учитывая, что залогодатель по договору об ипотеке № 098/152/ДЗ-17-2 не является должником по кредитным договорам <***> и <***> и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в кредитных договорах (дополнительных соглашениях к ним) установлены сроки пользования кредитами (28.02.2019 и 31.12.2020), то в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор (банк) в течение
оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно сложившейся в тот период практике применения названной нормы, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Суды установили, что требование о досрочном исполнении обязательства предъявлено банком 23.11.2017, в то время как с иском по настоящему делу банк обратился 27.11.2018, то есть спустя более чем год, в связи с чем суды пришли к выводу, что срок действия залога истек, и залог прекратился. По результатам изучения материалов дела
исходили из обоснованности заявленного требования, наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворили исковое заявление банка. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с толкованием судами абзаца второго пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при предъявлении кредитором к должнику требования о досрочномисполненииобязательства в ситуации, когда срок поручительства или залога (выданного третьим лицом) не установлен, поручительство или залог прекращаются спустя один год после предъявления названного требования. Вместе с тем, согласно толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями
поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочномисполненииобязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется
15.06.2022, стороны заключили дополнительные соглашения к договорам лизинга от 14.03.2022 № 153/22-КРС, 154/22-КРС, 155/22-КРС, в которых также снизили общий размер лизинговых платежей по сравнению с общим размером лизинговых платежей, установленным сторонами при заключении договоров лизинга: с 19 608 544 руб. 53 коп. до 18 414 558 руб. 12 коп. по каждому договору. Общество направило в адрес Компании письма от 15.07.2022 № 104, от 21.07.2022 № 106, в которых выразило намерение воспользоваться правом на досрочное исполнение обязательств по Договорам и просило Компанию предоставить сведения о размере сумм, подлежащих уплате. Компания 29.07.2022 направила Обществу справки о денежных обязательствах лизингополучателя по Договорам, содержащие сведения об общей сумме досрочного исполнения обязательств по каждому договору, на основании соответствующей строки столбца «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в.т.ч. НДС» графиков лизинговых платежей. Не согласившись с общей суммой досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
на земельном участке площадью 21276 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011237:119. Согласно пункту 2.1 договора цена на указанное недвижимое имущество установлена в размере 8 500 тыс. рублей. Как следует из условий договора покупатель обязуется произвести оплату цены недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу в следующем порядке: 1 млн рублей до подписания договора; 7 500 тыс. рублей в срок до 30.04.2014. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (пункт 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. С момента подписания договора обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным. Стороны согласны признать договор имеющим силу передаточного акта. Договор купли-продажи недвижимого имущества № 01-04/14 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.05.2014. 30 декабря 2014 года должник (продавец) в лице директора ФИО6 и гражданин
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств , связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
к договорам лизинга от 14.03.2022 № 153/22-КРС, 154/22-КРС, 155/22-КРС, согласно которым общий размер лизинговых платежей также был снижен по сравнению с общим размером лизинговых платежей, согласованным сторонами при заключении договоров лизинга (по всем трем договорам с 19 608 544 руб. 53 коп. до 18 414 558 руб. 12 коп.). Впоследствии Общество направило в адрес Компании письма от 15.07.2023 исх. № 104, от 21.07.2023 исх. № 106, в которых выразило намерение воспользоваться правом на досрочное исполнение обязательств по договорам и просило Компанию предоставить сведения о размере сумм, подлежащих к уплате. 29.07.2022 Компания направила Обществу справки о денежных обязательствах лизингополучателя по договорам, содержащие сведения об общей сумме досрочного исполнения обязательств по каждому договору, на основании соответствующей строки столбца «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в.т.ч. НДС» графиков лизинговых платежей. Не согласившись с размером общей суммы досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, Общество обратилось с настоящим иском в
к вам и уже спрятаться Вам не получиться. Либо жду сегодня вас на ФИО4 17б. Офис 311. Жду обратной связи..»; - 22.02.2022 (вторник) в 11:27 с телефонного номера <***> ФИО3 получила СМС-сообщение следующего содержания: «..ФИО5. Вы взрослый человек, а ведете себя как ребенок. Без диалога вы усугубляете только ситуацию. Срочно вносите платеж по ипотеке, либо на основании ст. 34 и 35 ФЗ #102 вы не предоставили к осмотру залоговое имущество и банк требует досрочное исполнение обязательств , в противном случае Банк Взыскивает имущество..» Таким образом, в своем ответе на определение об истребовании сведений Банк скрыл направление СМС-сообщений на телефонный номер ФИО3 с номера «900»: 14.02.2022 (понедельник) в 13:32, 17.02.2022 (четверг) в 09:44, 17.02.2022 (четверг) в 17:05, содержащих информацию «о группе выездного взыскания» и номере телефона <***>, с которого в последующем, осуществлялось взаимодействие с ФИО3 При этом, ПАО Сбербанк скрыло сам факт направления СМС-сообщений на телефонный номер ФИО3 с номера
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 28 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2011 по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора ЕС38 000 002 83112 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора ЕС38 000 002 83112 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за
дают истцу основания для досрочного истребования исполнения обязательств по договорам лизинга. Ответчики ООО «Авто Норд», ООО «Северный Лев», ФИО1, ООО «Мурманская автомобильная компания» выступили поручителями исполнения ответчиком АО «Арктик Мотор» обязательств по договорам лизинга. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченные лизинговые платежи в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, досрочное исполнение обязательств по договору лизинга согласно графику платежей – <данные изъяты>, выкупная стоимость имущества – <данные изъяты>; задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. просроченные лизинговые платежи в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, досрочное исполнение обязательств по договору лизинга согласно графику платежей – 2 <данные изъяты>, выкупная стоимость имущества – <данные изъяты>; задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе
открытие ссудного счета, заключение истцом со страховыми компаниями, определенными ответчиком, договоров страхования жизни и трудоспособности, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору истец обязана уплатить банку комиссию в размере 2000 рублей. Истцом за открытие ссудного счета уплачена сумма в размере 18 050 рублей, за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 29 835,45 рублей, кроме того уплачены страховые премии в размере 2006,63 рублей и комиссия за досрочное исполнение обязательств в размере 2000 рублей. Взимание с заемщика - физического лица платы за открытие, ведение ссудного счета, списание со счета суммы страховой премии, комиссии за досрочное исполнение обязательств ущемляет установленные законом права потребителя, обязывая истца оплачивать указанные виды платежей, банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данных комиссий, поэтому данные условия кредитного договора являются недействительными. Просит суд взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в размере 18 050 рублей, за ведение ссудного счета
