исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (принципалом) перед банком (кредитором) обязательств по кредитному договору от 23.09.2009 № 42/09. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 124, 361, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями договора о предоставлении государственной областной гарантии от 30.09.2009 № 82, суды установили, что предъявив к заемщику требование о досрочномистребованиикредита и получив ответ последнего о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, банк обоснованно обратился с требованием платежа к гаранту, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика, поскольку ни договор о предоставлении гарантии, ни сама гарантия не содержат положений о том, что исполнение обязательств по гарантии не может осуществляться ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя о необоснованном отклонении судами ходатайств третьих лиц об отложении судебного
03.04.2017 № 90-007/КЛ-17 обязательства должника по кредиту Сбербанка были погашены. По условиям договора № 90-007/КЛ-17 (пункт 3.1.38.2) должник обязался без согласия банка не привлекать любого рода финансирование, в том числе кредиты, займы, за исключением случаев: привлечения кредитных продуктов от банка; привлечения займов от ЗАО «Эльгера» и/или акционеров ЗАО «Эльгера», для целей оплаты хозяйственных расходов заемщика, рефинансирования действующих займов, привлеченных заемщиком, а также исполнения обязательств заемщика перед банком по кредиту, устранения или предотвращения условий досрочногоистребованиякредита , указанных в пункте 7.1 кредитного договора, при этом условиями указанных займов будет предусмотрено, что сроки погашения основного долга и процентов по таким займам будут превышать сроки исполнения обязательств по кредитному договору; привлечения финансирования для полного рефинансирования кредита банка. Требование аффилированного по отношению к должнику общества «Авиаконсорциум» основано на неисполнении должником обязательств по договору займа от 21.01.2013 № 02/01-2013, заключенному между ОАО ФПГ «Росавиаконсорциум» (правопредшественник общества «Авиаконсорциум», заимодавцем) и должником (заемщиком), по которому
от 30.09.2009 № 11, выданной в обеспечение надлежащего исполнения птицефабрикой «Ермаково» (заемщик, принципал) перед Банком (кредитором) обязательств по кредитному договору от 23.09.2009 № 41/09. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 124, 125, 309, 310, 323, 329, 361, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявив к заемщику требование о досрочномистребованиикредита и не получив исполнения обязательств по кредиту, банк обоснованно обратился с требованием платежа к гаранту, несущему солидарную ответственность по обязательствам заемщика; исходя из того, что требования бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям гарантии, оснований для отказа гаранта от исполнения обязательств по гарантии не имелось, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя о том, что требование банка не соответствует условиям договора о предоставлении гарантии и самой гарантии являлись предметом
№ 90-007/КЛ-17 должник обязался без получения предварительного письменного согласия банка не привлекать любого рода финансирование, в том числе кредиты, займы, получать гарантии, выпускать векселя/облигационные займы, заключать договоры аренды/лизинга, в качестве арендатора/ лизингополучателя, за исключением случаев: привлечения кредитных продуктов от банка; привлечения займов от ЗАО «Эльгера» и/или акционеров ЗАО «Эльгера», для целей оплаты хозяйственных расходов заемщика, рефинансирования действующих займов, привлеченных заемщиком, а также исполнения обязательств заемщика перед банком по кредиту, устранения или предотвращения условий досрочногоистребованиякредита , указанных в пункте 7.1 кредитного договора, при этом условиями указанных займов будет предусмотрено, что сроки погашения основного долга и процентов по таким займам будут превышать сроки исполнения обязательств по кредитному договору; привлечения финансирования для полного рефинансирования кредита банка. ФИО1 (акционером АО «Эльгера», последнее – единственный акционер должника) должнику предоставлен займ по договору от 15.03.2018 на срок до 30.04.2024 в размере 46 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 1% годовых, денежные
по кредитному договору также к Администрации Усть-Камчатского муниципального района. Копия претензии направлена в адрес Администрации Усть-Камчатского муниципального района. Данная претензия вручена ООО «Коммунэнерго УКМР» и Администрации 06.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако ответ на претензию не последовал. В связи с неполучением ответа на претензию, непринятием мер к погашению задолженности со стороны ООО «Коммунэнерго УКМР», а также невозможностью взыскания денежных средств с расчетных счетов ООО «Коммунэнерго УКМР», истец воспользовался своим правом на досрочное истребование кредита , установленным пунктом 10 кредитного договора, и 10.09.2018 направил в адрес ООО «Коммунэнерго УКМР» претензию от 07.09.2018 № 11/2034 с требованием досрочно возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2018 в сумме 36 628 010,14 руб. (сумму основного долга – 36 000 000 руб. и сумма процентов за пользование кредитом – 628 010, 14 руб.). Копия претензии направлена в адрес администрации. Претензия вручена ООО «Коммунэнерго УКМР» и администрации 14.09.2018,
обязательств по кредитному договору не известил ответчика и третьих лиц, действовавших в интересах общества, о неисполнении поручений от 07.10.2014 и 08.10.2014, даже если это неисполнение было правомерным. Сознательное длительное неизвещение общества о задолженности по процентам при наличии возможности досрочного предъявления требования о возврате кредита привело к искусственному увеличению суммы штрафных санкций за несвоевременную оплату процентов, что свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом. Общество является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальным ресурсом населения города Сочи. Досрочное истребование кредита может поставить под угрозу производственную деятельность ответчика по оказанию бесперебойных услуг водоснабжения и водоотведения. Требование о досрочном возврате кредита явно несоразмерно задолженности по процентам. Требования истца подлежали удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 2 984 228 рублей 79 копеек. Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как следует из материалов дела, банк и общество
5.1. договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 10% (Десять) процентов годовых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В случае нарушения сроков уплаты процентов от суммы просроченной задолженности по процентам. Согласно пункту 10.1.1 кредитного договора <***> от 12.12.2011 в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, возникает право кредитора на досрочное истребование кредита и уплаты начисленных процентов. В течение срока действия настоящего договора ООО «Лесной квартал» неоднократно нарушались сроки погашения основного долга по кредиту, по уплате процентов, пеней и неустоек. Также 12.12.2011 между ПАО АКБ «Приморье» (банк) и ООО «Лесной квартал» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 9424 от 12.12.2011, согласно которому банк принял обязательство передать заемщику кредит на сумму 284 700 000 рублей на пополнение оборотных средств и на погашение долга по ранее выданным ссудам,
(далее – Закон № 106), в том числе, и в редакции от 08.03.2022 № 46-ФЗ, не предоставляют кредитной организации права отказывать в установлении льготного периода, а равно не содержат указания на невозможность его установления при наличии мирового соглашения. Податель жалобы указывает на то, что Банк подал заявление о выдаче исполнительного листа 28.04.2022, то есть в период действия льготного периода, а, значит, он потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, что прямо не допускалось законом. Досрочное истребование кредита не является расторжением договора, а свидетельствует об одностороннем изменении срока исполнения обязательства. В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предприниматель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Предпринимателя ФИО7, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «98 Плюс», конкурсного
уплате процентов до настоящего времени не исполнил. Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и досрочной уплаты процентов при возникновении любого из обстоятельств, перечисленных в п. 4.2.2 Кредитного договора (в т.ч. в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату кредита). Истец обращался к Заемщику с требованиями (телеграммами) «№» (далее - Требования), в которых в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту досрочное истребование кредита ), процентам и пени. Заемщик был обязан (п. 2.7 Кредитного договора) полностью вернуть предоставленный кредит, полностью уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения Заемщиком уведомления о досрочном востребовании кредита. В настоящее время данные обязательства Заемщика перед Банком не исполнены. Размер задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на «...» Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Сумма непогашенной задолженности Ответчика по
в их уплате, (п. 6.1. Кредитного договора). В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременного погашенного основного долга каждый календарный день просрочки в его погашении, (п. 6.2. Кредитного договора). Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование Кредита , в случае, нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Дополнительным соглашением № от ... к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № от ... установлено, что в соответствии с новой редакцией п. 1.7 Кредитного договора обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог земельных участков № от
