Досрочное расторжение договор оказания услуг нарушение условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доступа связи за 1 руб. является временной акцией и рассчитана на абонентов, которые длительное время пользуются услугами общества. Этот тарифный план был выбран добровольно, не навязывался абоненту (т.1 л.д.4-7). Условие о досрочном выкупе продаваемого в рассрочку оборудования не противоречит действующему законодательству, применению подлежат положения договора купли – продажи (приобретения товара в рассрочку согласно ст.ст. 488 – 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором предусмотрено, что при расторжении договора покупатель обязан внести платежи в полном размере, за вычетом уже произведенных платежей, что согласуется с положениями Закона о защите прав потребителей. Данное условие не препятствует оказанию услуг связи (т.1 л.д.54, т.2 л.д.1-3). В отзыве Управление возражает против заявленных требований, ссылается на законность своих действий, допущенные заявителем нарушения, который в договоре предусмотрел условия обязывающие для получения услуг приобретать оборудование у общества, выкупать это оборудование в случае расторжения договора, производить перерасчет тарифа (т.1 л.д.95-96). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (т.1

виде возмещения за досрочное расторжение договора об оказании услуг связи № VL001578 от 17.05.2018, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-158266/20-67-1231, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 7.4 договора об оказании услуг связи № VL001578 от 17.05.2018 в случае нарушения клиентом требования, установленных действующим законодательством РФ, в том числе: ФЗ «О связи», правилами оказания услуг связи, настоящим договором, нарушения сроков оплаты, Эквант имеет право приостановить оказание услуг (в отношении которых клиентом были допущены нарушения) до устранения нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 6 месяцев Эквант вправе немедленно расторгнуть договор в отношении указанных услуг в одностороннем порядке без компенсации клиенту каких-либо убытков/ущерба, связанных с расторжением договора. О расторжении договора в отношении соответствующих услуг Эквант сообщает клиенту путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым в отношении соответствующих услуг по истечении 6 месяцев с даты приостановления оказания услуг. Согласно пункта «Особые условия » Бланков заказа

(договора оказания услуг связи). При этом положения статьи 486 ГК РФ не предусматривают право продавца в одностороннем порядке изменять условия оплаты товара по договору, заключенному с потребителем. Равным образом не предусмотрено право продавца потребовать досрочной оплаты товара в случае нарушения потребителем условий каких-либо иных сделок либо расторжения по предусмотренным законом основаниям каких-либо иных договоров. При изложенных обстоятельствах, суд оглашается с выводам административного органа о том, что перечисленные в предписании пункты возлагают на абонента обязанность досрочно выкупить данное оборудование при расторжении договора оказания услуг связи, что является нарушением прав потребителя. Таким образом, в рассматриваемой части, предписание от 22.07.2019 № 16473 является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Учитывая, что пункт 4.7 Условий продажи абонентского оборудования, являющихся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи №241622160 нарушает права и законные и интересы потребителя, возлагают на него обязанность досрочно выкупить данное оборудование

не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 601 950 руб. 71 коп. долга. Встречные исковые требования ОАО «ТГК № 2» о взыскании 7 601 950 руб. 71 коп. штрафа мотивированы досрочным расторжением договора по инициативе исполнителя. Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг, и в отсутствие доказательств их своевременной оплаты в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «РИЦ» о взыскании с ответчика спорной задолженности. Касаясь встречных исковых требований ОАО «ТГК № 2», ОАО «РИЦ» не оспаривал право данного Общества на взыскание штрафных санкций, заявив о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ (т. 3 л.д. 22-23). Суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут с 05.12.2016, в связи с чем истец обязан уплатить ответчику неустойку в размере оплаты по настоящему договору за 12 месяцев,

«Аэропорт Красноярск» известило ООО «Активум» о досрочном расторжении договора №5/687/ОУ-09 от 16.08.2009 по истечении 60 дней с даты получения уведомления. Невыплата ОАО «Аэропорт Красноярск» предусмотренной пунктом 7.2 компенсации послужила основанием для взыскания судом с ОАО «Аэропорт Красноярск» в пользу ООО «Активум» компенсации в размере 660 000 рублей. ООО «БК-Инвест» считает, что заключение договора на оказание бухгалтерских услуг при условии, что в штате должника имеются должности бухгалтеров, не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку законом не предусмотрена одновременная организация бухгалтерского учета на предприятии как собственной бухгалтерией, так и привлеченным юридическим лицом. Наличие в штате должника нескольких бухгалтеров, позволяет без привлечения сторонней организации осуществлять бухгалтерский учет на предприятии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, неразумные действия по несвоевременному прекращению договорных отношений с ООО «Активум» привели к дополнительным расходам в виде взысканной судом компенсации в размере 660 000 рублей. Ссылаясь на все вышеперечисленные нарушения , ООО «БК-Инвест» просит отстранить от