Досрочное расторжение договора при ликвидации должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве, не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства. Оспариваемые действия по установлению выходного пособия на случай досрочного расторжения трудового договора с ФИО2 имели место за три месяца и 19 дней до принятия единственным участником ООО «НАБИ» решения о добровольной ликвидации Общества. В этой связи суд проверяет законность оспариваемых действий должником на наличие равноценного встречного предоставления другой стороной правоотношения, в рамках которого совершено оспариваемое действие. В данном случае, подлежит оценке соотношение размера установленной компенсации (выходного пособия) степени нарушения прав работника его досрочным увольнением. Судом установлено, что действия по заключению соглашения между ООО «НАБИ» и ФИО2 от 12.12.2008 имели место за четыре месяца до подачи заявления о признании должника несостоятельным

затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве, не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства. Оспариваемые действия по установлению выходного пособия на случай досрочного расторжения трудового договора с ФИО5 имели место за 1 месяц до принятия участниками ООО «Братина» решения о добровольной ликвидации Общества. В этой связи суд проверяет законность оспариваемых действий должником на наличие равноценного встречного предоставления другой стороной правоотношения, в рамках которого совершено оспариваемое действие. В данном случае, подлежит оценке соотношение размера установленной компенсации (выходного пособия) степени нарушения прав работника его досрочным увольнением. Судом установлено, что трудовой договор с директором от 17.05.2009, заключенный между ФИО5 и ООО «Братина» заключен в течение месяца до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при

постановлении от 16.06.2015 по делу о банкротстве ООО «ТехКом». Оспариваемые сделки были совершены в период в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно, Закон о банкротстве не требует дополнительного доказывания осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника. Выплата штрафных санкций за досрочное расторжение договора не является сделками, совершаемыми ООО «ТехКом» неоднократно и совершавшимися до этого в течение продолжительного периода времени. Данные сделки были совершены однократно и в течение месяца до принятия заявления о признании ООО «ТехКом» банкротом и оплата была произведена не связи с обычной хозяйственной деятельностью. Выплата штрафа за два дня до принятия решения о ликвидации должника при наличии кредиторской задолженности перед иными кредиторами свидетельствует о том, что такая сделка имела целью причинение вреда кредиторам и должнику путем уменьшения конкурсной массы должника. В настоящий момент требования кредиторов ООО «ТехКом» в соответствии с реестром требований кредиторов составляют 122903203,55 руб. Таким образом, конкурсный управляющий ООО