Досрочное списание дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действий арбитражного управляющего по списанию задолженности. Однако, если останутся в силе решения общего собрания кредиторов, предписывающие арбитражному управляющему списать дебиторскую задолженность, - то неправомерные действия арбитражного управляющего будут оправданы решением собрания и лишат кредиторов, в том числе и ФНС России, законного права оспорить действия арбитражного управляющего и защитить свои права. Кроме того, заявитель также оспаривает решение собрания об обязании конкурсного управляющего должника обратиться с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении должника. Как указывалось выше, суд считает неправомерным решение о списании дебиторской задолженности должника, работа на текущий момент по установлению возможности взыскания дебиторской задолженности должным образом не проведена, вероятность пополнения конкурсной массы имеется, в связи с чем принятое решение нарушает права заявителя и подлежит отмене. Как указывалось выше, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11

ответственностью «Абордаж» кредиторы большинством голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника проголосовали за списание дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» и об обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении должника. Заявитель - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, оснований для завершения процедуры конкурсного производства нет, просила суд признать недействительным решения, приятые собранием кредиторов 25 апреля 2013 года: о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности и обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж». Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве

должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО1 В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом. Определением от 29.11.2021 срок конкурсного производства продлен до 05.07.2022 с продлением полномочий конкурсного управляющего ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.05.2022. 20.01.2022 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства, отчет с приложением пакета документов. В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе представлен акт о списании дебиторской задолженности от 17.01.2022. Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие их представителей согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления

финансовые санкции. Требований первой и второй очереди не установлено. Требования третьей очереди не удовлетворены. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В своем заявлении налоговая инспекция указала, что возражает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, поскольку арбитражным управляющим не представлены сведения об использовании дебиторской задолженности, имевшейся на момент принятия судом заявления должника о признании его банкротом. Вместе с тем, к отчету о проведении процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим представлен акт списания дебиторской задолженности должника от 28.02.2008, составленный комиссионно. Согласно указанному акту, дебиторская задолженность в размере 6 933 760 руб. подлежит списанию. Так, задолженность ФИО2 в размере 287 124,54 руб. подлежит списанию ввиду того, что им представлены платежные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие расходование денежных средств по авансовым отчетам на производственные нужды; дебиторская задолженность ЗАО «АБК» в

ООО «Виал» в размере 61 725 542,89 рублей составляет 347 000 рублей. Кроме того, представлен акт на списание нереальной ко взысканию дебиторской задолженности от 07.10.2013, согласно которому задолженность ФИО5 в сумме 61 725 542,89 рублей списана конкурсным управляющим ФИО1 Как следует из материалов дела и возражений ФНС России на ходатайство конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, 30.09.2013 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Виал», на котором большинством голосов приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Виал», о списании дебиторской задолженности ООО «Виал» в размере 61 735 911,55 рублей, возникшей на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2012 по делу №А19-290/2011, ввиду отсутствия экономической целесообразности продажи дебиторской задолженности на торгах. Из материалов дела также следует, что 22.10.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительными решений собрания