исходил из того, что проведению аттестации ФИО1 в нарушение закона не предшествовало составление аттестационных листов (с отзывами) и ознакомление с ними административного истца. Кроме того, представленные в судебное заседание документы не содержат решений начальника Пограничного института по утверждению заключений аттестационной комиссии и сведений о доведении данного решения до военнослужащего с указанием мотивов отказа и их обоснованием со ссылкой на нормы права. Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что для досрочногоувольнениявоеннослужащего с военной службы по собственному желанию является обязательным проведение аттестации с целью оценки причин, которые могут служить основанием для такого увольнения. В соответствии с единым порядком проведения аттестации на аттестуемого военнослужащего составляется аттестационный лист, представляемый на утверждение. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Кроме того, в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что начальником Пограничного института был дан письменный мотивированный ответ со ссылкой на
ФИО7 объявлен умершим. На основании данного решения суда, отделом № 1 Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 19 февраля 2015 г. выдана справка о смерти ФИО7 и свидетельство о смерти, в которых указано, что он умер 26 декабря 2014 г. Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28 апреля 2015 г. № 180 приказ командующего войсками Московского округа от 11 мая 2010 г. № 103 о досрочномувольнении ФИО7 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был отменен как незаконный. Приказом командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от 27 апреля 2016 г. № 20 ФИО7 с 26 декабря 2014 г. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, которая наступила в период прохождения службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 от 29 апреля 2016 г. майор ФИО7, состоявший
внимания иные имеющие значение для дела обстоятельства. В судебном заседании установлено, что после включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, предоставления в связи с этим ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа и получения кредита, ФИО2 заключила договор о долевом участии в жилищном строительстве. В п. 9 договора целевого жилищного займа определено, что заемщик возвращает заимодавцу средства, предоставленные по настоящему договору, лишь в случае досрочногоувольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ». Иных условий для возврата средств по займу, в том числе обеспечения жильем в составе семьи военнослужащего, в договоре не указано. Названный пункт договора соответствует положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В частности, согласно подп. 1 п. 2 ст. 11 названного закона участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены
требований. Введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный, целевой характер. Указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет в случае досрочного увольнения военнослужащего . По общему правилу квартира, являющаяся предметом такой ипотеки, подлежала исключению из конкурсной массы должника. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 306-ЭС21-18493(1), от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179. В судебное заседание апелляционного суда ни должник, ни финансовый управляющий, ни ПАО «Промсвязьбанк» не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили, пояснения относительно существа спора не представили. В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица,
введение процедуры банкротства физического лица также не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих в России. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный, целевой характер. Указанные денежные средства подлежат возврату в Федеральный бюджет в случае досрочного увольнения военнослужащего . Однако, как следует из материалов дела и подтверждено должником в суде кассационной инстанции, в настоящий момент ФИО1 продолжает проходить военную службу, из реестра участников накопительно-ипотечной системы не исключен. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела
кадров МО РФ. Приказом Министра обороны РФ от 20 марта 2021 г. № 188 ФИО2 уволен с военной службы по указанному основанию. В соответствии с п. п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. По смыслу требований ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досрочное увольнение военнослужащего по указанному основанию возможно в аттестационном порядке. Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, который регламентирован ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, из которых усматривается, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной
