средствах массовой информации. VII. Управление Регистром 34. Органами управления Регистра являются наблюдательный совет Регистра и генеральный директор Регистра. 35. К компетенции Министерства транспорта Российской Федерации в области управления Регистром относятся: 1) утверждение по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, Устава Регистра, а также внесение в него изменений; 2) принятие решения о назначении членов наблюдательного совета Регистра или о досрочном прекращении их полномочий; 3) рассмотрение предложений генерального директора Регистра о создании и ликвидации филиалов Регистра, об открытии и о закрытии его представительств и хозяйственных обществ; 4) реорганизация и ликвидация Регистра, а также изменение его типа; 5) утверждение передаточного акта или разделительного баланса; 6) назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 7) назначение генерального директора Регистра и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним; 8) формирование и утверждение государственного задания Регистру в соответствии с видами деятельности, отнесенными
возмещать в любую дату выплаты процентов все средства, депонированные на Специальном счете, или любую их часть. (с) Любые досрочные погашения сумм, указанных в подпунктах 8 (a) и 8 (b), производятся в соответствии с разделом 3.07 Стандартных положений и условий; при этом, однако, на такие досрочные погашения не распространяется требование о минимальной сумме досрочного погашения, указанной в разделе 2.02 (b) настоящего Соглашения; при этом также в случае любых досрочных погашений, производимых в дату, не являющуюся датой выплаты процентов, Заемщик оплачивает любые расходы на закрытие позиции, определяемые Банком и сообщаемые Заемщику. Кроме того, досрочные погашения сумм, указанных в подпунктах 8 (a) и 8 (b), используются Банком, как это предусмотрено в разделе 3.07 (d) (ii) Стандартных положений и условий. Приложение 4 КРИТЕРИИ, ПОРЯДОК ОДОБРЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И УСЛОВИЯ СОГЛАШЕНИЙ О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАЙМЕ Раздел I. Критерии для Банков - участников Соглашение о дополнительном займе заключается только с банковским учреждением, должным образом созданным и
сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8. Правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т.п. Сославшись на приведенные положения Правил лизинга суды отметили, что сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга подлежит определению исходя из «суммы закрытия сделки», указанной в графике лизинговых платежей на период возврата предварительной оплаты по договору купли-продажи (сентябрь 2020 г.) и сложилось в пользу общества «Ресурс» в сумме, не превышающей 1 526 946, 26 руб. Поскольку 25.11.2020 данная сумма была перечислена истцу на расчетный счет, по выводу судов это свидетельствует о надлежащем исполнении лизинговой компанией обязательств по договору, отсутствии неосновательного обогащения на ее
по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора лизинга от 13.10.2015 № Ак-1015/5842, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что стороны договора предусмотрели возможность досрочного приобретения лизингополучателем предмета лизинга при условии оплаты суммы закрытия сделки. Между тем перечисленная истцом сумма сумме закрытия сделки не соответствует, что исключает переход права собственности на предмет лизинга. Ссылка заявителя на статью 10 ГК РФ была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку предусмотренная договором возможность компенсации упущенной выгоды в виде единовременного получения платы за финансирование и платы за пользование предмета лизинга отвечает критериям добросовестного поведения. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами
от лизингополучателя единовременную выплату суммы досрочного закрытия сделки, а также просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей, и в дополнение к этому требовать компенсацию лизингополучателем всех понесенных потерь и убытков, подтвержденных документально. После полного исполнения лизингополучателем условий настоящего пункта, лизингодатель обязуется передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Сумма досрочного закрытия сделки определяется в соответствии с п. 5.10., п.5.12. договора лизинга и устанавливается приложением №3 к договору лизинга. В соответствии с п.5.11., в случае если досрочное закрытие сделки производится после очередного лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8 Приложения №1 к договору лизинга), то сумма денежных средств, подлежащих оплате в счет суммы досрочного закрытия сделки, уменьшается на сумму уплаченного лизингового платежа. При таких обстоятельствах, суды, проверив расчет суммы закрытия сделки и признав его верным, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 3 073 148 рублей 33 копеек суммы закрытия сделки. Довод ООО «Завод ЖБК-1» о том, что ООО «Хендэ Сибирь»
счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Проанализировав условие пункта 1.4 заключенного между ФИО5 и Банком договора банковского вклада, в частности, о том, что зачисление денежных средств во вклад, в том числе его пополнение, а также перечисление денежных средств со вклада осуществляется через текущий счет, открываемый вкладчиком в Банке на основании договора банковского счета, суды двух инстанций установили, что операции с вкладом, в том числе и его досрочное закрытие производятся через открываемый вкладчиком текущий счет. В соответствии с распоряжением вкладчика от 28.04.2014 денежные средства с досрочно закрытого вклада были перечислены Банком на открытый вкладчиком в соответствии с его заявлением от 28.04.2014 текущий счет, с которого последним сумма вклада была снята с применением Банком к снимаемой сумме комиссии 0, 7 процента. Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая названные установленные по данному делу фактические обстоятельства открытия текущего счета, а также условие пункта 2.5 договора
основы для отчуждения имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя. Оценивая, как документально неподтвержденные, аргументы ФИО2 о направлении на погашение имеющейся у нее кредиторской задолженности денежных средств, вырученных именно от продажи предмета залога, суд исходил из следующего. Транспортное средство реализовано 25.04.2021 по цене 665 000 руб., кредиторская задолженность погашена в части суммы 593 349,58 руб. При этом погашение долгов осуществлялось не одномоментно, а в течение периода с 25.04.2021 по 05.07.2021, и представляло собой не досрочное закрытие кредитных обязательств, а внесение обязательных (ежемесячных, минимальных) платежей. Согласно представленной должницей справки за 2021 год от 21.09.2021 сумма дохода ФИО2 составила: в апреле 2021 года - 43 941,08 руб., в мае 2021 года – 44 977,71 руб. и 64 970,29 руб. Анализ выписки по счету должника, с которого происходят заявленные перечисления, свидетельствует о систематическом поступлении на счет последнегов указанный период денежных средств от иных источников (внесение наличных, перевод с иной карты). Учитывая, что до
и присоединился к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в КБ «Энерготрансбанк» (АО)», включая приложения к ним и Тарифам. 28.04.2017 г. ФИО2 обратился в КБ «Энерготрансбанк» (АО) с заявлением о закрытии вклада и выдаче остатка по вкладу и процентов. 02.05.2017 г. ФИО2 обратился в КБ «Энерготрансбанк» (АО) с заявлением о сохранении условий открытого 30.01.2017 г. вклада «Доход». 18.05.2017 г. от КБ «Энерготрансбанк» (АО) поступил ответ на данное заявление с отказом. Признав установленным, что воля на досрочное закрытие вклада исходила от истца, вклад закрыт по требованию истца на основании действующего законодательства, правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Энерготрансбанк», с которыми истец ознакомлен, о чем указано в его заявлении об открытии вклада от 30.01.2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий банка о закрытии 28.04.2017 г. банковского вклада и перечислении находящихся на нем денежных средств на текущий счет истца, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения
договору предусмотрено условие о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 3% годовых (<данные изъяты>), который был удержан ДД.ММ.ГГГГ из суммы выданного кредита и зачислен в виде комиссии за открытие ссудного счета, о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифам банка, что составляет <данные изъяты> (п.2.4). Кроме того, при закрытии кредита, банк взыскал с ФИО1 комиссию за досрочное закрытие кредита в размере <данные изъяты> (п.3.12). Всего банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в безакцептном порядке списано комиссий на сумму <данные изъяты>. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации
займа, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб. основного долга, процентов за пользование займом в сумме 80 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 948,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств за досрочное закрытие вклада в размере 7 500,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 8 345,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 450 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5 000,00 руб.. Поскольку истцу для оформления займа пришлось закрыть имеющийся у него денежный вклад, сторонами оговорено в договоре возмещение ответчиком суммы в 7
задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, которым со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа - 450 000 руб., проценты за пользование займом с 17 мая 2018 года по 17 августа 2019 года - 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года - 23 948,64 руб., за досрочное закрытие вклада - 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 345,00 руб., а всего - 569 793,64 руб.; в доход бюджета городского округа взыскана госпошлина - 469,48 руб. Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года ФИО1 передал ФИО2 в заем на срок до 17 декабря 2018 года 450 000 руб., с условием об уплате
