Досрочный возврат субординированного депозита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Положению. При досрочном (ранее трех лет) расторжении договора и (или) досрочном (ранее трех лет) возврате (частичном возврате) денежных средств по договору, исключаемых в соответствии с абзацем первым настоящего подпункта, остаток средств по этому договору подлежит включению в Расчет начиная с отчетного периода, в котором произошло событие, позволяющее сделать вывод о досрочном (ранее трех лет) расторжении договора и (или) досрочном (ранее трех лет) возврате (частичном возврате) денежных средств по договору."; дополнить подпунктом 2.5.6.1 следующего содержания: "2.5.6.1. Из остатков балансовых счетов N 52005, 52006 (за минусом остатков отдельных лицевых счетов по учету субординированных облигационных займов) кредитная организация вправе исключать остатки отдельных лицевых счетов по учету размещенных кредитной организацией - эмитентом облигаций со сроком погашения не менее трех лет, решение о выпуске которых не содержит условий о досрочном погашении (частичном погашении) или приобретении (частичном приобретении) облигаций кредитной организацией - эмитентом в течение трех лет по требованию владельцев облигаций или по инициативе кредитной

Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 по делу № А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, прикрывающих досрочный возврат банком публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» субординированных депозитов , размещенных в банке на основании договоров от 18.07.2016 № 21-13953/16 и № 21-13955/16: кредитные договоры от 18.07.2016 <***> и <***>, заключенные между банком и обществом, соглашение от 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору <***>, по которому общество передает, а общество с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 рублей, уплате процентов и всех причитающихся платежей,

организаций ("Базель III")", утв. Банком России 28.12.2012 №395-П, (далее - Положение №395-П) устанавливает определенные правила для договоров, содержащих признаки субординированных. В соответствии с п. 3.1.8.1.1 Положения №395-П в редакции, действовавшей на момент заключения договора (ред. №2 от 01.01.2014), договор субординированного депозита содержит положения о невозможности его досрочного расторжения, а также о невозможности без согласования с Банком России вносить изменения в указанный договор. Согласно п. 4.5. договора, любые изменения в договор, в том числе: досрочный возврат субординированного депозита или его части, досрочная уплата процентов за пользование депозитом, досрочное расторжение договора субординированного депозита, досрочное прекращение обязательств по договору и (или) внесение изменений в настоящий договор, предусматривающих указанные действия, невозможны без согласования с Отделением - Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального - банка Российской Федерации, оформленного в письменном виде в произвольной форме. Возврат (досрочный возврат) депозита или его части возможны не ранее через 5 лет с даты включения субординированного депозита

целью вывода активов и получения ФИО4 денежных средств в обход других кредиторов. Выводы суда о том, что проданные векселя обеспечены активами векселедателя, являются ошибочными и сделаны без учета того обстоятельства, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) требования Банка к векселедателю не могут быть удовлетворены путем зачета встречных требований векселедателя как кредитора по договору субординированного депозита, а досрочный возврат субординированного депозита не допускается. Суд не учел, что оспариваемая сделка является для Банка убыточной, поскольку в случае размещения денежных средств на межбанковском рынке под обычный процент Банк получил бы прибыль, превышающую дисконт с вексельной суммы при приобретении векселей. Выводы суда о неприменении к отношениям сторон статьи 61.2 Закона о банкротстве не соответствуют статье 23.2 Закона о банковской деятельности и статье 189.78 Закона о банкротстве. Обстоятельства совершения оспариваемой сделки свидетельствуют о неравноценном встречном предоставлении со стороны

конкурсный управляющий из вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что данные сделки, прикрывающие иную сделку - досрочный возврат субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез», ничтожны на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а к прикрываемой сделке - досрочному возврату субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез» подлежит применению ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как прикрываемая сделка была совершена в нарушение законодательного запрета на досрочный возврат субординированных депозитов ст. 25.1 Закона о банках, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по договорам субординированного депозита (ст. 189.95 Закона о банкротстве) и при этом повлекла нарушение прав и законных интересов третьих лиц - конкурсных кредиторов должника. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В

полученный в результате исполнения спорных сделок (должник приобрел обязательства на сумму более 4 млрд.руб. и актив стоимостью, приближенной к нулю (ст. 189.85 Закона о банкротстве), у оспариваемых сделок имеется состав подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. По мнению заявителя апелляционной жалобы (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк»), действительная воля всех участников сделки была направлена на досрочный возврат субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез» в случае ухудшения финансового положения банка ПАО «Татфондбанк». Возврат субординированных депозитов является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, а все остальные сделки были направлены на прикрытие возврата субординированного депозита . Проверив доводы апелляционных жалоб, а также предложив лицам, участвующим в данном обособленном споре, представить письменные пояснения, с учетом указаний данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 306-ЭС19-2986 (7, 8) и исследовав доводы в представленных письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается

Конкурсный управляющий из вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что данные сделки, прикрывающие иную сделку - досрочный возврат субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез», ничтожны на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а к прикрываемой сделке - досрочному возврату субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез» подлежит применению ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как прикрываемая сделка была совершена в нарушение законодательного запрета на досрочный возврат субординированных депозитов ст. 25.1 Закона о банках, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по договорам субординированного депозита (ст. 189.95 Закона о банкротстве) и при этом повлекла нарушение прав и законных интересов третьих лиц - конкурсных кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если

банк» и ОАО «Астро-Волга», по условиям которых последний предоставил ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» субординированный депозит в сумме 30 000 000 руб. на условиях выдачи субординированного депозита по истечении 5 (пяти) лет с момента внесения суммы субординированного депозита (л.д.91-94). Согласно п.3.2. указанного договора субординированного депозита, без согласования с Банком России: настоящий договор не может быть досрочно расторгнут, до истечении пятилетнего срока и/или в него не могут быть внесены изменения; не могут быть произведены досрочный возврат субординированного депозита или его части, а также досрочная уплата процентов (л.д.91). Пунктом 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу п.п.3.5.1 п.3.5 "Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (утвержденных Банком России 10.02.2003 N 215-П в редакции, действовавшей период возникновения правоотношений; далее - Положение N 215-П), термины "субординированный депозит, субординированный заем"

социальный банк» и ОАО «Астро-Волга», суд установил, что ОАО «Астро-Волга» предоставил ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» субординированный депозит в сумме 30000000 руб. на условиях выдачи субординированного депозита по истечении 5 (пяти) лет с момента внесения суммы субординированного депозита (л.д.91-94). Согласно п.3.2. указанного договора субординированного депозита, без согласования с Банком России: настоящий договор не может быть досрочно расторгнут, до истечении пятилетнего срока и/или в него не могут быть внесены изменения; не могут быть произведены досрочный возврат субординированного депозита или его части, а также досрочная уплата процентов (л.д.91). При этом пунктом 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу п.п.3.5.1 п.3.5 "Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 215-П в редакции, действовавшей период возникновения правоотношений; далее - Положение N 215-П), термины "субординированный депозит,